3/441/684/2025 441/1695/25
13.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тучапи Городоцького району Львівської області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 16.08.2025 о 20 год. 00 хв., будучи неповнолітньою, перебуваючи по вул. Перемишльська, 2 у м. Городок Львівського району Львівської області, курила електронну сигарету марки «Vaporesso», чим порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, при складенні протоколу на неї за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вину визнала, обіцяла більше не вчиняти подібних праовопорушень.
Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на вокзалах та станціях.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується інформацією, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 479199 від 18.08.2025 та рапорті старшого інспектора СЮП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Р.Мазур від 16.08.2025, іншими матеріалами справи.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведеною повністю.
У відповідності до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Беручи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу не є адміністративними стягненням, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. 13, 24-1, 27, 40-1, ст.175-1, 268, 283, 287, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Суддя Перетятько О.В.