ЄУН: 336/5631/25
Провадження №: 2-о/336/283/2025
іменем України
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу №336/5631/25 (провадження № 2-о/336/283/25) в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
16 червня 2025 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шевченківське, Запорізького району, Запорізької області, є рідною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Рижиця, Слуцького району, Мінської області.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.
В судове засідання заявниця не з'явилась, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена.
14 жовтня 2025 року через канцелярію суду від представника заявника адвоката Дем'янової В.Є. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлялися, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Враховуючи положення частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи щодо встановлення різних юридичних фактів, які мають значенні для особи, яка звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження. При вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження застосовується положення ЦПК України, якими врегульовано такий порядок.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.
Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.
Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: