1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1116/25 1-кс/335/3524/2025
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту, накладеного на належне йому майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за № 12025082060000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
13.10.2025 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту, накладеного на пістолет ТТ № НОМЕР_2 , 1944 року виготовлення, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2025 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за № 12025082060000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що кримінальне провадження № 12025082060000125 було закрите постановою слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 21.03.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і тому потреба в існуванні арешту вказаного предмета відпала. Проте слідчий відмовив заявнику у поверненні цього предмета, посилаючись на існування ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2025 про накладення арешту, який не скасований.
Вирішуючи питання щодо прийняття вказаного вище клопотання до розгляду, слідчий суддя виходить з такого.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Статтею 174 КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Отже, арешт, накладений на пістолет ТТ № НОМЕР_2 , 1944 року виготовлення, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2025, припинив свою дію з моменту закриття кримінального провадження № 12025082060000125.
Крім того, повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні обмежуються періодом досудового розслідування і закінчуються після прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Отже, оскільки клопотання подано після закриття кримінального провадження № 12025082060000125, воно не підлягає розгляду слідчим суддею, а саме клопотання підлягає поверненню заявнику.
Разом цим, оскільки із змісту клопотання випливає, що заявник порушує питання про повернення йому речі, вилученої під час огляду місця події і визнаної в подальшому речовим доказом у кримінальному провадженні, заявнику слід керуватись ч. 9 ст. 100 КПК України, якою передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду, а не слідчого судді, на підставі відповідного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 3, 131, 132, 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту, накладеного на належне йому майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за № 12025082060000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1