Справа № 243/9010/25
Провадження №1-кп/243/1163/2025
10 жовтня 2025 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №12025052510001043 від 12.09.2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого на КП «АТП» на посаді водія, освіта вища, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
Відповідно до наказу начальника Національної поліції України ГУНП в Донецькій області № 1594о/с від 05.08.2024 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ.
Відповідно до наказу начальника Національної поліції України ГУНП в Донецькій області № 454о/с від 19.03.2024 капрала поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ.
Відповідно до наказу начальника Національної поліції України ГУНП в Донецькій області № 1094о/с від 20.06.2024 капрала поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ.
Поліцейські батальйону патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками Національної поліції України, тобто є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов'язану з виконанням владних функцій.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 є особами, які постійно виконують функції представника влади, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають наступні права та обов'язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи, серед іншого, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно покладених на них повноважень.
Відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на денну зміну для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку заступили на чергування поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із визначеним часом несення служби з 07:00 години до 17:00 години, 12 вересня 2025 року.
Так, 12 вересня 2025 року приблизно о 12 годині 15 хвилин під час несення служби поліцейські батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на маршруті патрулювання у складі екіпажу «Циклон 108» на службовому автомобілі «RenaultDuster» державний номер НОМЕР_1 в м. Слов'янськ, де ними був помічений автомобіль марки «Hyundai» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі «Т0514» в напрямку Краматорськ - Слов'янськ.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 та ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» на вимогу працівників поліції зазначений автомобіль добровільно зупинився на узбіччі автодороги «Т0514» , за кермом знаходився ОСОБА_4 .. Під час перевірки документів у ОСОБА_4 встановлено, що останній має явні ознаками алкогольного сп'яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота).У зв'язку з чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTESTDRAGER», на що останній дав згоду. Результати перевірки показали 0,40 промилле, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.
Після цього, у ОСОБА_4 , який перебував на вищевказаному місці на узбіччі автодороги «Т0514» напрямку Краматорськ - Слов'янськ., 12.09.2025 близько 12 години 20 хвилин та який усвідомлював відповідальність за скоєне ним адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ ОСОБА_5 який відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.
Так, ОСОБА_4 12.09.2025 близько 12 години 22 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловив особі поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ ОСОБА_5 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів США за не складання відносно себе протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП з використанням наданого поліцейським службового становища. На вищевказану пропозицію поліцейські ОСОБА_5 відповів відмовою та вказав, що за вказане діяння передбачена кримінальна відповідальність.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, о 12 годині 25 хвилин 12.09.2025, ОСОБА_4 , знаходячись на тому ж місці, повторно висловив поліцейському патрульної поліції ОСОБА_5 пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів за не складання відносно себе протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП з використанням наданого поліцейським службового становища. На вищевказану пропозицію поліцейський ОСОБА_5 відповів відмовою та вказав, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Пояснив, що 12 вересня 2025 року, близько 12 год. 15 хв., він був за кермом свого автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 та його зупинили патрульні поліцейські. На місці зупинки йому запропонували пройти тест на драгері, на що він погодився. Результат показав 0,40 проміле. З метою уникнення адміністративної відповідальності він вирішив дати поліцейському хабар та усно запропонував поліцейському ОСОБА_5 300 доларів США на що той відмовився і попередив про кримінальну відповідальність. Після цього він повторно висловив цю ж пропозицію, на що поліцейський знову відповів відмовою та викликав слідчу групу. У вчиненому розкаявся та просив розглядати провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред'явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обираючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, а також враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він є працевлаштованим, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, приймав участь у слідчих діях щодо з'ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду.
Враховуючи обставини та мотиви вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 буде можливо без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: диски DVD-R №1 та №2 (вх. №2749 від 15.09.2025 року) з відео із портативних відеореєстраторів поліцейських, залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1