Справа № 636/23/25 Провадження 3/636/5/25
Дата 09.10.2025
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши клопотання адвоката Денисова М.Д. та адвоката Коваленко Т.В., діючих в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
13 березня 2025 року від адвоката Денисова М.Д. надійшло клопотання про зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в обгрунтування якого вказав, що відповідно до довідки № 1288 від 27 січня 2025 року, виданої в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , з 19.06.2023 по теперішній час.
18 вересня 2025 року від адвоката Коваленко Т.В. до суду надійшло аналогічне клопотання.
Адвокат в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Суд розглянув клопотання і приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
За змістом ст. 268 КУпАП суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Денисова М.Д. та адвоката Коваленко Т.В., які діють в його інтересах і мають право подати суду пояснення (заперечення), клопотання та докази у даній справі.
Більш того, ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Повноваження суду на зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення є дискреційними.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 та адвоката Коваленко Т.В. про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката Денисова Максиміліана Дмитровича та Коваленко Тетяни Василівни, діючих в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення (справа № 636/23/25, провадження 3/636/5/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бунін Є.О.