Справа № 953/531/25
н/п 2/953/1246/25
14 жовтня 2025 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,
учасники справи у судове засідання не з'явились
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем.
Позовна заява мотивована тим, що між позивачкою та відповідачем шлюбні відносини не склалися, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, що перешкоджає інтересам позивача та відповідача. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть.
Виклад позиції відповідача
05.03.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечували проти розірвання шлюбу, оскільки відповідач переконаний, що шлюб може бути збережений. Також до відзиву додали клопотання про надання строку для примирення.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 24.01.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 20.03.2025.
19.03.2025 представниця відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншій справі, тому судове засідання було відкладено на 17.04.2025.
У судове засідання 17.04.2025 з'явилася представниця відповідача. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом направлення кореспонденції до електронного кабінету представника позивачки, що згідно зі статтею 272 ЦПК України вважається належним повідомленням. Суд враховуючи, що позивачка та її представник належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, вважав за можливе розглянути клопотання про призначення строку для примирення.
Суд ухвалою від 17.04.2025 року частково задовільнив клопотання представника відповідача та надав сторонам строк для примирення - 3 місяці, у зв'язку з чим провадження в цивільній справі було зупинено до його закінчення.
Суд ухвалою від 12.09.2025 поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.10.2025.
14.10.2025 у судове засідання сторони та їх представники не з'явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом направлення кореспонденції до електронних кабінетів представників, що згідно зі статтею 272 ЦПК України вважається належним повідомленням представника та самої сторони. Жодних заяв та клопотань, зокрема, щодо примирення, відмови від позову до суду не надходило.
Фактичні обставини, встановлені судом
05 квітня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 307 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 17).
Згідно з позицією позивачки спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільного господарства позивачка та відповідач не ведуть, шлюб є формальним.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд не вбачає підстав для збереження шлюбу між сторонами. Крім того, суд, за клопотанням відповідача, надав сторонам строк для примирення. Однак, жодних заяв чи клопотань щодо примирення, відновлення відносин від них не надходило. А тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, відповідно, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Жодних доказів, заперечень щодо наведеного сторони не надали.
Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
У позові позивачка також вказала, що після розірвання шлюбу прізвище не змінювати, а тому суд не змінює таке.
Висновки за результатами розгляду заяви
З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений останньою за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 05 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 307.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 14.10.2025.
Суддя Роман ВІТЮК