Справа № 187/1422/24
3-в/0187/14/25
іменем України
13 жовтня 2025 року селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності 19.08.2024 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
07.10.2025 начальник Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання зв'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що 20.09.2024 на виконання до Дніпровського районного сектору № 1 з питань пробації надійшла постанова Петриківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 . На домашню адресу правопорушника було направлено два виклики, про необхідність його явки до уповноваженого органу з питань пробації. За викликами правопорушник не з'явився. Скеровувалися запити перевірки місця проживання правопорушника за вказаною у постанові суду адресою. За отриманою інформацією місце перебування ОСОБА_1 не встановлено. Був перевірений по обліках ІНФОРМАЦІЯ_2 , Царичанського ВДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області, однак відомості відсутні.
26.09.2025 в ході телефонної розмови з правопорушником, останній повідомив, що на теперішній час виконавче провадження відносно нього закрито у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі.
Згідно телефонної розмови з державним виконавцем Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) державного виконавця Донцової Аліни, остання повідомила, що 11.07.2025 року виконавче провадження закрито в підтвердження надано копію відповідної постанови.
Даний факт унеможливлює виконання рішення Петриківського районного суду від 19.08.2024 року, у зв'язку з закриттям виконавчого провадження через погашення заборгованості зі сплати аліментів на день повноліття дитини.
Представник Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлено.
Суд, вивчивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України N474/5 від 19.03.2013 (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Так, з тексту подання взагалі не убачається, яке питання, пов'язане з виконанням постанови, слід вирішити у судовому порядку.
Відповідно до пункту 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку із:
- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;
- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;
- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення;
- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Так, з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, органом пробації скеровувались запити до органу реєстрації місця проживання, органу державної виконавчої служби, органу поліції. Крім того, правопорушник був перевірений по обліках ІНФОРМАЦІЯ_3 , Царичанського ВДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області.
Як встановлено з матеріалів справи 05.03.2025 за вих. № 21/21/218-25 начальником Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скеровано запит до ГЦ обробки спеціальної інформації ДПС України щодо перетину громадянами України державного кордону України, в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідь на даний запит в матеріалах справи відсутня.
Отже, вже за результатами отриманих відомостей в ході опрацювання наведених запитів та за наявності обставин, що об'єктивно унеможливлюють виконання рішення суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Таким чином, органом пробації, на виконанні у якого знаходиться постанова Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не здійснив всіх заходів, передбачених законодавством України для визначення місця знаходження ОСОБА_1 , а тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298-300, 304, 305, 325-1 - 325-4 КУпАП України, суд -
У задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: В. О. Говоруха