Справа № 183/9659/25
№ 3/183/4299/25
13 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської обл., Гусятинського р-н., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол НОМЕР_1 НОМЕР_1/1309/144 від 13.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З цього протоколу вбачається, що 12 вересня 2025 року о 21:00 год. солдат ОСОБА_2 - тимчасово прибулий особовий склад військової частини НОМЕР_1 був виявлений на території табірного збору в/ч НОМЕР_1 , що розташований біля селища АДРЕСА_2 , за порушенням. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
В протоколі НОМЕР_1 НОМЕР_1/1309/144 від 13.09.2025 року зазначено, 12 вересня 2025 року о 21:00 год. солдат ОСОБА_2 - тимчасово прибулий особовий склад військової частини НОМЕР_1 був виявлений на території табірного збору в/ч НОМЕР_1 , що розташований біля селища АДРЕСА_2 , за порушенням. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду..
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Проведеним оглядом за допомогою приладу "Алкофор 507", тест №00053 від 12.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 1,55 проміле.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 12.09.2025 року він був виявлений командиром 3рррс ст. лейтенантом ОСОБА_3 на локації роти з ознаками алкогольного сп'яніння . Далі того ж дня, близько 22:00 був доставлений до відділу ВСП сел. Черкаського для проведення тесту на визначення концентрації вмісту алкоголю в крові. Тест показав наявність алкоголю, що є результатом вживання спиртних напоїв (1,55 проміле).
В письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 13.09.2025 р. зазначено, що солдат ОСОБА_1 12.09.2025 був затриманий з ознаками алкогольного сп'яніння на території розміщення НОМЕР_3 РРРС. Після чого, солдат ОСОБА_1 був транспортований до відділу ВСП с. Черкаського де і було проведено його тестування на предмет вживання алкоголю. В результаті тестування визначений ступінь сп'яніння 1,55 проміле солдата ОСОБА_1 .
В письмових поясненнях свідка ОСОБА_5 від 13.09.2025 р. зазначено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 12.09.2025 р. у другій половині дня був затриманий на території дислокації 3РРРС з ознаками алкогольного сп'яніння. Для проведення тестування на вміст алкоголю солдата ОСОБА_1 було супроводжено до відділу ВСП селища Черкаського. Позитивний результат тесту на вміст алкоголю (1,55 проміле) свідчив про наявність стану де і було проведено його тестування на предмет вживання алкоголю. В результаті тестування визначений ступінь сп'яніння 1,55 проміле солдата ОСОБА_1 .
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П.Ігнатьєв