г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3279/23
Номер провадження 2/213/32/25
10 жовтня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача1: ОСОБА_1 , законний представник позивача1 - ОСОБА_2 , позивача2: ОСОБА_3 ; представник позивача 1 та 2 - адвокат Демченко Олександр Олександрович, до територіальної громади в особі Криворізької міської ради; треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
До суду надійшов вказаний позов, відповідно до якого просили встановити факт постійного проживання ОСОБА_8 зі своєю матір'ю ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 . Визнати за позивачами по частині квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .
Представник Виконавчого комітету Інгулецької районної ради надала Відзив (а.с.70 т1), відповідно до якого, з врахуванням ст.ст. 331, 1218 ЦК України, просила відмовити у позові, оскільки спадкодавець ОСОБА_8 на момент смерті не мав ні оформленого ні зареєстрованого права власності на частину квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_10 ,
Позивач та представник позивача, опікун, в судовому засіданні підтримували позовні вимоги, після перерви надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник Виконавчого комітету Інгулецької районної ради до суду не з'явилась, надала заяву відповідно до якої поклались на розсуд суду (а.с.171 т1).
Представник відповідача Криворізької міської ради до суду не з'явився.
Треті особи до суду не з'явились.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
21.08.2023р. справу прийнято до розгляду.
23.11.2023р. закрито підготовче судове засіданні, справу призначено до судового розгляду.
17.01.2024р. залучено третю особу.
27.02.2024р. витребовано докази.
26.03.2024р. залучено третіх осіб.
18.03.2025р. позов залишено без руху.
08.07.2025р. замінено неналежного відповідача.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_8 з матір'ю ОСОБА_10 на момент смерті останньої.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_13 , матір'ю якого вказана ОСОБА_10 , після внесення відомостей про визнання батьківства прізвище дитини змінено на ОСОБА_8 (а.с.139-140 т1). Встановлено, що ОСОБА_8 доводиться сином ОСОБА_10 .
На підставі Свідоцтва про право приватної власності від 26.11.2008р. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 мали у власності по частині квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.51-54,142 т1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 (а.с.28,92,95,106 т1).
ОСОБА_8 був інвалідом 2 групи з 01.03.2008р. безстроково (а.с.26 т1), страждав на хронічний психічний розлад (а.с.27).
Відповідно до Довідки ОСОБА_10 проживала в КЗ «Іллінський психоневрологічний інтернат» ДОР з 10.08.2011р. і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38,92 т1).
За адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_10 мала реєстрацію одна особа ОСОБА_8 , ОСОБА_10 знята з реєстрації з 01.08.2011р. (а.с. 39,93,111 т1).
Після смерті ОСОБА_10 за спадщиною звертались: ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 (а.с.86 т1).
Нотаріусом було відмовлено ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири по АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_10 , вказано що також спадкоємцем є ОСОБА_4 (а.с.36-37,93-94 т1).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.203 т1). ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , батьками якого вказані ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (а.с.200 т1). ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , батьками якого вказані ОСОБА_15 , ОСОБА_4 (а.с.201 т1). ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_5 , батьками якої вказані ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (а.с.202 т1).
Суд враховує правову позицію, викладену в п.23 Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначене, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, з врахуванням досліджених доказів, показань свідків, які підтвердили факт проживання ОСОБА_8 з матір'ю ОСОБА_10 на момент її смерті, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання ОСОБА_8 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_8 фактично вступив у спадщину після смерті матері ОСОБА_10 , спадщина складалась з частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
16.06.2018р. ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , залишились на своїх прізвищах (а.с.11,116 т1).
ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_16 , батьками якої вказані ОСОБА_8 , ОСОБА_17 (а.с.21,104 т1).
31.08.2002р. ОСОБА_18 зареєстрував шлюб з ОСОБА_16 , та їй присвоєне прізвище ОСОБА_19 (а.с.20,105 т1).
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.10,115 т1), ОСОБА_1 визнано недієздатною, встановлено опікуном ОСОБА_2 (а.с.12 т1).
Таким чином встановлено, що позивач ОСОБА_1 доводилась дружиною ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_8 (а.с.22,96,107 т1).
Після смерті ОСОБА_8 за спадщиною звертались ОСОБА_3 (а.с.101 т1) та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (а.с.112,159 т1).
22.05.2023р. нотаріусом було видано позивачам свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 по частці квартири по АДРЕСА_1 (а.с.31,155,157 т1).
22.05.2023р. нотаріусом позивачам надано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , оскільки після смерті ОСОБА_10 - ОСОБА_8 спадщину не прийняв, доказів належності спадкового майна ОСОБА_8 не надано (а.с.33-34,161,163 т1).
Враховуючи, що судом встановлено, що ОСОБА_8 проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_10 на момент її смерті, та фактично вступив у спадщину, інша спадкоємець не проживала зі спадкодавцем та не зверталась до нотаріуса, - суду доведено належність спадкового майна ОСОБА_8 , а саме частина спірної квартири, яку він фактично успадкував після смерті матері ОСОБА_10 .
За позивачами слід визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності в рівних частинах, а саме по частині квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,12, 13, 19, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_8 зі своєю матір'ю ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ; законний представник- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 .
Відповідач: Криворізька міська рада, код ЄДРПОУ 04052548, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.
Третя особа ОСОБА_5
Третя особа ОСОБА_6
Третя особа ОСОБА_7
Дата складення та проголошення рішення 10.10.2025р.
Суддя: В.В.Мазуренко