Справа 688/2124/25
№ 2/688/983/25
Іменем України
(заочне)
13 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Короткий зміст позовних вимог
14.05.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21.04.2024-100000538 від 21.04.2024 в сумі 9540,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 21 квітня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 21.04.2024-100000538. Відповідно до його умов позичальнику надано кредит в розмірі 3000,00 грн строком на 112 днів з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісією, пов'язаною з наданням кредиту - 10% від суми кредиту та дорівнює 300,00 грн. За кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання нараховується неустойка в розмір 30,00 грн нараховується. Кредит надається шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4323-34ХХ-ХХХХ-0052. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість в сумі 9540,02 грн, яка складається з: 3000 грн - тіло кредиту, 5040 грн - проценти, 1500 грн - неустойка.
2. Рух справи
Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано докази.
05.09.2025 з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла інформація про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача Кузьменко М. В. в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
21 квітня 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21.04.2024-100000538 шляхом прийняття пропозиції про укладення договору (кредитної лінії) та подання заявки кредитного договору, відповідно до якого ТОВ "Споживчий центр" зобов'язалося надати відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн строком на 112 днів з дати його надання - до 21.04.2024 до 10.08.2024 зі сплатою процентів: за фіксованою незмінною процентною ставкою - в розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит.
Умовами договору (пунктом 13) передбачено неустойку 30,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
За умовами кредитного договору кошти надаються позичальнику на належний позичальнику електронний платіжний засіб 4323-34XX-XXXX-0052, погоджений канал комунікації - смс-інформування на фінансовий номер 0679709502.
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е146.
15.06.2024 сторонами було укладено додатковий договір до кредитного договору (кредитної лінії), за яким продовжено строк дії кредитного договору до 168 днів - до 05.10.2024.
За листом АТ «АКЦЕНТ БАНК» від 28.08.2025 № 20.1.0.0.0/7-20250822/0258 банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно з інформацією АТ «АКЦЕНТ БАНК» про рух коштів по рахунку, квитанції ПриватБанку 21.04.2024 здійснено видачу 3000 грн за договором № 21.04.2024-100000538 за допомогою системи LIQPay на платіжну карту НОМЕР_2 .
За довідкою-розрахунком позивача про стан заборгованості за кредитним договором № 21.04.2024-100000538 від 21.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 21.04.2024-100000538 від 21.04.2024 складає 9540,00 грн, в тому числі: 3000,00 грн - основний борг, 5040,00 грн - проценти нараховані з 11.05.2024 по 05.10.2024, 1500,00 грн - неустойка.
5. Норми права, які застосував суд
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».
Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому у пункті 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що положення частини п'ятої статті 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Так протягом перших 120 днів установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %,протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введений воєнний стан, строк дії якого згідно з Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.07.2025 №4524-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строком на 90 діб до 05.11.2025.
6. Мотиви та висновки суду
Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором та не повернув суму позики та проценти в розмірі, передбаченому умовами договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 80 40,00 грн, в тому числі: 3000 грн - основний борг, 5040,00 грн - проценти, підлягають задоволенню.
Не підлягає стягненню з відповідача неустойка в сумі 1500,00 грн, оскільки вона нарахована у період дії воєнного стану, а тому підлягає списанню.
А тому в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.
7. Розподіл судових витрат
За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № СЦ00015266 від 12.05.2025.
В зв'язку з частковим задоволенням позову на 84,20% з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2039,66 грн (2422,40 х 84,20 %).
Керуючись статтями 139, 141, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 21.04.2024-100000539 від 21.04.2024 в сумі 8040 (вісім тисяч сорок) грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5040,00 грн - заборгованість за процентами.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір в сумі 2039,66 грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.
Суддя Н. Л. Стаднічук