Справа № 462/4807/25
13 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Бориславського Ю.Л. розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
06.10.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Вивчивши зміст поданої заяви, оглянувши додані до заяви докази, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2025 року позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАС» задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» /ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9/ заборгованість у розмірі 26524 /двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять чотири/ гривні 05 копійок та 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 копійок сплаченого судового збору.
У поданій 06.10.2025 року заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. До заяви додано копії документів на підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Із змісту ст. 183 ЦПК України вбачається, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Вказані вимоги ЦПК України адвокатом Андрущенком М.В. не виконано, а саме, до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів надсилання такої заяви із додатками відповідачу, що є порушенням прав відповідача щодо можливості подати заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи наведене, невиконання стороною позивача вимог ЦПК України щодо подання суду доказів надсилання іншій стороні доказів судових витрат, суд приходить до переконання, що подану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 83, 183, 141, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.
Суддя: Бориславський Ю.Л.