Справа № 331/5269/25
Провадження № 3/331/1886/2025
06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ювенальної превенції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №426168 від 01.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року серії ВАД №426168 - у період часу з 11-00 годин 31.08.2025 року по 00-41 годин 01.09.2025 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаний період часу, знаходячись на вулиці за адресою АДРЕСА_3 біля кіоску, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стукав до кіоску, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а також перебував на вулиці без нагляду дорослих, чим порушив наказ № 23 від 29.02.2024 року Запорізької обласної військової адміністрації. Мати в цей час не цікавилась дозвіллям дитини, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України..
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала. Вказала, що син не слухається, вона з ним проводить бесіди, однак будь-якого результату це не дає. Стосовно того випадку, за який було складено протокол пояснила, що син хотів купити води у кіоску, однак продавець не відчиняла, через що він почав стукати їй у віконце, після сталась між ними сварка, де він плюнув продавцю в обличчя.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 150 ч. 3 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426168 від 01.09.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП;
-постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 21.05.2025 ( справа №331/2299/25, провадження № 3/331/880/2025), якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо невиконання батьківських обов'язків стосовно сина;
-рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 01.09.2025 року о 00-41 годин за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 1233 молодий чоловік вломився в кіоску, виник конфлікт. Також згідно другого рапорту, під час відпрацювання ЄО24929 від 01.09.2025 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 порушив комендантську годину;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , він 31.08.2025 вийшов з дому та направився гуляти до центру. Приблизно о 23-50 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_2 підійшов до кіоску та попрохав води, стукав у кіоску, на що продавець відчинила віконце та почала на нього кричати, на що ОСОБА_2 також на неї кричав. Ця ситуація його обурила, у зв'язку із чим ОСОБА_2 почав нецензурно лаятись в бік продав чині та плюнув в обличчя;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 01.09.2025 вона натиснула тривожну кнопку, перебуваючи у кіоску за адресою АДРЕСА_3 з приводу того, що невідомий їй хлопець стукав у вікна кіоску, нецензурно виражався, погрожував;
Частина друга ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене протягом року повторно.
За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що ОСОБА_1 не виконує обов'язку, передбаченого ст. 150 СК України. З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п'ять) гривень 80 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц