13 жовтня2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 752/5805/25
Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16769/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жука Андрія Михайловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за період до 01.05.2018 за послуги з централізованого опалення у розмірі 12704 грн. 48 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 382 грн.18 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1549 грн. 95 коп.; заборгованість за період до 01.05.2018 за послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 2081 грн. 20 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 62 грн. 61 коп. та інфляційні втрати у розмірі 253 грн. 91 коп.; заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого опалення в розмірі 17180 грн. 30 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 516 грн. 82 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2096 грн. 00 коп.; заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 28895 грн. 92 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 869 грн. 25 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3525 грн. 30 коп.; заборгованість за період з 01.11.2021 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23196 грн. 00 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 583 грн. 82 коп., пеня у розмірі 368 грн. 97 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2401 грн. 05 коп.; заборгованість за період з 01.11.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 35112 грн. 01 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 870 грн. 66 коп., пеня у розмірі 577 грн. 28 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3670 грн. 78 коп.; заборгованість зі сплати внесків за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1277 грн. 79 коп., заборгованість зі сплати внесків за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 665 грн. 50 коп. та заборгованість зі сплати внесків з обслуговування вузла комерційного обліку постачання централізованого опалення у розмірі 217 (грн. 98 коп., що разом становить 139059 грн. 75 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жук А.М. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
17 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
08 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жука Андрія Михайловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець