Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17007/2025
09 жовтня 2025 року місто Київ
справа №755/11968/23
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Горлевого Дмитра Івановича на окрему ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2025року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Окремою ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2025року доведено до відома кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про порушення норм чинного законодавства адвокатом Горлевим Д.І.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Горлевий Д.І. 17 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
24 вересня 2025 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №755/11968/23.
08 жовтня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що оскаржувана ухвала була направлена йому на електронну адресу 05 вересня 2025 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідно до протоколу судового засідання оскаржувана ухвала була постановлена у підготовчому судовому засіданні.
Дати складення повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
Доказів направлення адвокату Горлевому Д.І. та отримання ним оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі, адвокат Горлевий Д.І. вказує, що оскаржувана ухвала була направлена йому на електронну адресу 05 вересня 2025 року.
Апеляційна скарга адвоката Горлевого Д.І.подана до суду 17 вересня 2025 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в нього, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити адвокату Горлевому Дмитру Івановичустрок на апеляційне оскарження окремої ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2025року.
Апеляційну скаргу адвоката Горлевого Дмитра Івановичана окрему ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.