Ухвала від 09.10.2025 по справі 369/7834/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 369/7834/25 Головуючий у суді першої інстанції - Скрипник О.Г. Номер провадження № 22-ц/824/17626/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

УХВАЛА

про витребування справи

09 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Контракшн», третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та території України, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та заборону здійснювати будівництво газопоршневої маневрової електростанції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року заяву представника ТОВ «Інжур Енерджі» про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 08 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/7834/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Контракшн», третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та території України, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та заборону здійснювати будівництво газопоршневої маневрової електростанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Попередній документ
130940307
Наступний документ
130940309
Інформація про рішення:
№ рішення: 130940308
№ справи: 369/7834/25
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: визнання незаконним будівництва та зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.05.2025 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.05.2025 12:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.06.2025 11:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
25.06.2025 10:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.07.2025 10:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.09.2025 09:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.10.2025 09:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.12.2025 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.12.2025 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.02.2026 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.03.2026 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.04.2026 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.04.2026 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.05.2026 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
01.06.2026 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
ТОв Смайл Констракшн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ"
позивач:
Катковський Едуард Олександрович
Лічман Ганна Василівна
ОК "Скіфський"
Плуток Ніна Михайлівна
Понізова Наталія Олександрівна
Сазонова Юлія Віталіївна
Самохвалова Євгенія Олександрівна
Самохвалова Олена Олександрівна
Черніков Геннадій Васильович
заявник:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник відповідача:
Грицаєнко Олена Павлівна
Левченко Вла
Левченко Владислав Вікторович
Невмержицький Володимир Павлович
представник заявника:
Цеберський Володимир Віталійович
представник позивача:
Усачук Олексій Іванович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Глеба Віктор Юрійович
третя особа:
Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області
Міністерство енергетики України
Міністерство розвитку громад татериторій України
ПАТ "Національна Енергетична Компанія "Укренерго""
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА