Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4785/25
Провадження №2/552/2221/25
03.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»,
представник позивача - Кучеренко Таїсія Михайлівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи, -
Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення франшизи.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.04.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-004595 (надалі - Договір страхування) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus NX200», реєстраційним номер д/н НОМЕР_1 .
29.07.2024 року у м.Полтава, по вул. Миколи Дмитрієва, буд.8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus NX200», реєстраційним номер д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
07.10.2024 року постановою Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Lexus NX200», д/н. НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку.
Саме дії відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований ТЗ.
Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень транспортному засобу «Lexus NX200», д/н. НОМЕР_1 .
06.08.2024 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_2 у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.
14.08.2024 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 19641 від 13.08.2024 року, виходячи з Рахунку № ЕЛюС-0021328 від 05.08.2024 року та Звіту №24/0428 від 13.08.2024 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 31 336,98 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент ДТП була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219018420.
За Полісом ПрАТ «СК «Саламандра» взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 .
29.01.2025 року МТСБУ відповідно до пп. «ґ» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламенту виплату за ПрАТ «СК «Саламандра» за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи.
Невідшкодованою залишилась сума франшизи, що становить 2600 грн.
Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СК «Віді-Страхування» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав.
Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому в тексті позовної заяви позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який в засідання не з'явився.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.04.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-004595, предметом яких є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus NX200», реєстраційним номер д/н НОМЕР_1 (а.с. 7).
29.07.2024 року у м.Полтава, по вул. Миколи Дмитрієва, буд.8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus NX200», реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року у справі №554/7919/24, яка набрала законної сили 18 жовтня 2024 року, встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . У зв'язку з цим ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 126, ст.124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років (а.с.16-17).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому не підлягає доказуванню той факт, що 24 липня 2024 року дорожньо-транспортна пригода у місті Полтаві по вул. Миколи Дмитрієва, 8 за участю транспортних засобів марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Lexus-NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_2 автомобіль «Lexus-NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2024 року.
06.08.2024 року ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із Заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 12.04.2024 року CLAU-004595 у зв'язку з настанням страхового випадку (а.с. 18).
14.08.2024 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» на підставі Страхового акту № 19641 від 13.08.2024 року, виходячи з Рахунку № ЕЛюС-0021328 від 05.08.2024 року та Звіту №24/0428 від 13.08.2024 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 31336,98 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять шість гривні 98 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 2976 від 14.08.2024 року (а.с.18-20)
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» згідно полісу №219018420. Забезпечений згідно цього полісу транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 . Полісом передбачено франшизу у розмірі 2600,00 грн. (а.с. 20, зворот).
За даним полісом ПрАТ «СК «Саламандра» взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
29.01.2025 року МТСБУ відповідно до пп. «ґ» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламенту виплату за ПрАТ «СК «Саламандра» за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи (2600 грн).
На даний час шкода, що відповідає розміру франшизи в сумі 2600 грн залишається невідшкодованою позивачу.
Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Саламандра» свої зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу виконано, невідшкодованою залишилась лише сума франшизи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2600 грн. франшизи.
Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача становлять витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 26).
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму франшизи у розмірі 2600 грн. 00 коп., на відшкодування понесених судових витрат 2422 грн. 40 коп., а всього стягнути 5022 грн. 40 коп. (п'ять тисяч двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, код ЄДРПОУ 35429675,
відповідач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне судове рішення виготовлено 03 жовтня 2025 року.
Головуючий О.А.Самсонова