вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1265/25
141/215/25
13 жовтня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника відповідачів, адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про проведення судових засідань у цивільній справі № 141/215/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
На адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідачів - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни надійшла заява про участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, яке призначено на 13 жовтня 2025 року на 11 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заява обгрунтована тим, що представник відповідачів, адвокат Мєстєчкіна О.І. на адний час перебуває за кордоном на території Республіки Хорватія та не має можливості повернутися в Україну, тому змушена просити суд забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Разом з тим, жодних доказів щодо перебування адвоката Мєстєчкіної О.І. за кордоном до заяви не надано.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Подана представником відповідачів заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підтверджена належним чином щодо неможливості прибуття представника до суду на судові засідання.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачів про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачів, адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про проведення судових засідань у цивільній справі № 141/215/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова