Справа № 372/5356/24
Провадження 6-132/25
ухвала
Іменем України
13 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Проць Т.В.
при секретарці Лимаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про поворот виконання рішення,-
22 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про поворот виконання судового наказу. Заява мотивована тим, що судовим наказом Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» заборгованість за надані послуги із вивезення побутових відходів у розмірі 7393, 27 грн., а також судовий збір 60 грн. 56 коп. з кожного. 20.08.2025 року державним виконавцем Обухівського ВДВС було відкрито виконавче провадження № 78895234 та винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_1 26.08.2025 року з рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Універсал Банк», було стягнуто 3 048,82 грн. на виконання вказаного наказу. 08.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.09.2025 року судовий наказ скасовано. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити та вирішити питання про поворот виконання рішення суду.
13.10.2025 року представник ПП «Обухівміськвторресурси» - Обухов В.В. подав письмові пояснення та зазначив, що в рамках виконавчого провадження підприємство отримало 2 527,11 грн., інші кошти було направлено на виконавчий збір.
Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч. 5ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Так, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.09.2025 року судовий наказ № 372/5356/24 про стягнення зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів у розмірі 7393, 27 грн., а також судового збору 60 грн. 56 коп. з кожного - скасовано.
На даний час стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення із цією заявою.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Разом з цим, суд зауважує, що скасованим судовим наказом витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця до стягнення не присуджувались, а представник ПП «Обухівміськвторресурси» надав квитанцію, з якої вбачається зарахування за ВД №372/5356/24 21.05.2025 року ОСОБА_1 ВП №78895234 коштів стягнутих на користь стягувача ПП Обухівміськвторресурси 2527 грн. 11 коп.
З огляду на викладене, у зв'язку із скасуванням судового наказу від 02.10.2024 року у справі № 372/5356/24, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.
Керуючисьст. 171, 444 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про поворот виконання рішення задовольнити частково.
В порядку повороту виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року у справі № 372/5656/24 стягнути з Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 2527 грн. 11 коп.
В іншій частині заявивідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.
Суддя Т.В. Проць