Справа № 372/2397/25
Провадження 1-кс-1291/25
ухвала
Іменем України
10 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 08.03.2023 близько 22 години 20 хвилини, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Renault», модель «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_6 , розташованим на передньому пасажирському місці, в порушення вимог п. 2.1. а) (п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон, ґ) «чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), будучи особою яка не отримувала посвідчення водія на право керувати транспортними засобами, керувала вищезазначеним автомобілем без пасажирів, а також, в порушення вимог пункту 2.9. а) ПДР України (2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вулиці Молодіжній в селі Іванковичі, Обухівського району, Київської області в напрямку від автомобільної дороги Т-1006 до вулиці Соборної в межах селі Іванковичі, Обухівського району, Київської області.
При наближенні до ліво стороннього заокруглення дороги яке розташовано поряд домоволодіння АДРЕСА_2, в порушення вимог пунктів: 2.3. б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров'ю громадян, а також порушуючи вимоги пункту 12.1. та 12.4 ПДР України, згідно з яким передбачено, що: 12.1. ПДР України - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; не зменшив швидкість свого руху; 12.4. ПДР України - «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; не зменшив швидкість свого руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану домоволодіння АДРЕСА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , було заподіяне тяжке тілесне ушкодження яке перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням його смерті.
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д), 2.9. а), 12.1. та 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
24.09.2025 року за вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_5 , погоджено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке було вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
24.09.2025 у зв'язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , останній повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України направлено поштовим зв'язком, у спосіб, передбачений статями 135, 278, глава 6, 11 КПК України, за останнім відомим місцем його проживання, дорослому члену сім'ї та житлово-експлуатаційній організації.
Допитана мати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вказала, що востаннє спілкувалась із сином в 2023 році, він мав намір виїхати за кордон, де він перебуває на даний час їй не відомо.
Відповідно до інформації наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в базі даних не виявлено.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до пригоди, на час пригоди і в подальшому користується абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .
На підстав ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», отримано доступ до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , згідно якої встановлено, що користувач абонентського номеру НОМЕР_2 , ОСОБА_5 01.12.2023 о 9 год. 58 хв. був в межах дії вежі оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», яка розташована за адресою: Одеська обл., Розділянський, с. Йосипівка, а вже 01.12.2023 о 11 год. 37 хв. був в межах дії вежі оператора мобільного зв'язку яка розташована на території держави Молдавія. В подальшому відповідно отриманої інформації він оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_2 перебував за межами держави України, а саме: 03.12.2023 держава Руминія, 04.12.2023 держава Болгарія, 10.11.2024 держава Германія, станом на 05.05.2025 держава Германія.
Також з документів встановлено, що ОСОБА_5 , користується паспортами громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 13.11.2023 та НОМЕР_4 , виданим 21.08.2019.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відомо. На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду або вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023111140000211 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
24.09.2025 року за вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_5 , погоджено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке було вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
24.09.2025 у зв'язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , останній повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України направлено поштовим зв'язком, у спосіб, передбачений статями 135, 278, глава 6, 11 КПК України, за останнім відомим місцем його проживання, дорослому члену сім'ї та житлово-експлуатаційній організації.
Відповідно до інформації наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в базі даних не виявлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено в розшук, чинний КПК України не визначає, однак регламентує, що про оголошення розшуку органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова, що регламентується ч. 2 ст. 281 КПК України.
З наведеного слідує, що винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваної особи в міжнародний розшук, її скерування з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань є доказами оголошення міжнародного розшуку в розумінні вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.
07 жовтня 2025 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 виніс постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук і 09 жовтня 2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Водночас із матеріалів клопотання убачається, що міжнародний розшук підозрюваного слідчий доручив здійснювати відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, до повноважень якого здійснення міжнародного розшуку не належить.
При цьому, відомостей про скерування цієї постанови слідчого з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України для вирішення питання щодо направлення запиту про внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Червоного сповіщення в матеріалах справи відсутні.
Також, до клопотання слідчого не долучено даних про внесення відомостей про оголошення особи у розшук до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це регламентовано пп. 1 п. 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року.
Таким чином, суд зазначає, що до матеріалів клопотання не надано жодного доказу, що постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук скерована до виконання і що підозрюваний реально та фактично оголошений в міжнародний розшук.
Враховуючи, що слідчий суддя, суд може обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, а як встановлено, обставина оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародний розшук не знайшла свого підтвердження, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим, прокурором не доведений факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1