Справа № 369/8957/25
Провадження № 3/369/5422/25
Іменем України
16.06.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 325587 - 10.05.2025 року в 00.30 ОСОБА_2 керував автомобілем «AUDI A4», р/н НОМЕР_2 , по вул. Лісній, 1/1 в с. Стоянка Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп'яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.
За протоколом - своїми діями ОСОБА_3 порушив 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засідання ОСОБА_3 пояснив, що у червні 2014 року він добровільно приєднався до 2-го батальйону спеціального призначення для участі в АТО на Сході України, був волонтером батальйону спеціального призначення, виконував бойові завдання на території Донецької та Луганської областей, під час служби у 46-му батальйоні «Донбас-Україна» м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області отримав травму кульшового суглоба правої ноги. Після цього лікувався, але діагноз був невтішний, лікарі мали намір ампутувати ногу, тому продовжив лікування в Європі, медикам вдалось зберегти ногу, проте після проведеного лікування залишились ускладнення - тромбоз вен, діагноз: посттромботична хвороба правої нижньої кінцівки, стадія часткової реканалізації, хронічна лімфо-венозна недостатність правої нижньої кінцівки другого «а» ступеня, бешиха правої гомілки, еритематозна форма. Для пригнічення больового синдрому він отримує таблетки «Метафін» за листком призначень.
У грудні 2024 року він отримав громадянство України та припинив громадянство Грузії.
На підтвердження своїх пояснень надав документи, з яких було зроблено копії.
Пізно ввечері 10.05.2025 року разом з дружиною він поїхав за цигарками, його зупинили працівники поліції, на вимогу яких він пред'явив посвідчення водія, після чого патрульні почали перевіряти його анкетні дані та виявили облік правопорушення за ст. 124, 130 КУпАП, після цього питали, чи він, ОСОБА_3 , тверезий. На питання патрульного відповів, що алкоголь та заборонені речовини не вживає, не наркоман, не зловживає алкоголем. Проте патрульний сказав, що будуть складати протокол, оскільки вважає, що ОСОБА_3 має ознаки наркотичного сп'яніння.
При відтворенні відео, долученого до протоколу, з'ясовано, що при перевірці документів працівники поліції в електронних реєстрах порушень ПДР з'ясували, що стосовно ОСОБА_3 раніше було складено протокол за ст. 124, 130 КУпАП (ст. 130 КУпАП - за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння), за ст. 124 КУпАП обліковується результат - накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за ст. 130 КУпАП - результати не обліковані, після чого виписують направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_3 не заперечує проти складання протоколу, вимога працівника поліції до ОСОБА_3 пройти огляд та стан сп'яніння на відео, долученому до протоколу, не зафіксована.
З протоколу та доданих до нього документів відомо, що ОСОБА_3 від керування автомобілем «AUDI A4», р/н НОМЕР_2 , не відсторонювався, транспортний засіб не затримувався.
Отже, вислухавши водія, дослідивши відео та документи, надані в розпорядження суду, роблю такі висновки.
Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відео, долучене до протоколу, доводить, що працівники поліції не виявили у ОСОБА_3 ознаки наркотичного сп'яніння, а почали задавати навідні питання після перевірки інформації про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, не забезпечили процедуру, передбачену ст. 266 КУпАП порядку огляду водія на стан сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції.
Манера спілкування працівниці поліції без чіткого роз'яснення прав та обов'язків, а також наслідків у разі вчинення особою тих чи інших дій, є неприпустимою, оскільки породжує в особи сумніви та двозначність щодо розуміння обставин, які склались. Такі дії працівників поліції з ініціювання провадження без достатніх для цього підстав призвели до несправедливості провадження в цілому, порушує встановлений законом порядок отримання фактичних даних у справі та виключає адміністративну відповідальність.
За наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Надані ОСОБА_3 характеризуючи документи та документи щодо стану здоров'я на рішення про відсутність підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності не впливають. 10.05.2025 року в 00.30 під час керування транспортним засобом ОСОБА_3 не мав ознак наркотичного сп'яніння, з інформації, яка є в загальному доступі, метафін показаний для больового синдрому від помірного до сильного, який не купірується ненаркотичними анальгетиками.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 325587 від 10.05.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО