Рішення від 13.10.2025 по справі 367/4474/25

Справа № 367/4474/25

Провадження №2/367/4180/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого- судді Одарюка М.П.

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/4474/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог, пояснення сторін.

В квітні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 21 квітня 2017 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв'язку з несумісністю характерів, різних поглядів на сімейні відносини, неможливості дійти згоди під час вирішення сімейних та побутових проблем, різних поглядів на виховання дитини, спільне життя у подружжя не склалось. Внаслідок чого подружжя протягом тривалого часу не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб між ними носить лише формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам подружжя, оскільки кожен з подружжя живе своїм життям, відсутні наміри продовжувати шлюбні відносини. Окрім цього збереження шлюбу є неможливим у зв'язку з систематичними сварками, які негативно впливають на фізичний та емоційний стан, при цьому завдаючи суттєвої шкоди моральному стану їх спільної дитини. Примирення між подружжям є неможливим, оскільки вже були неодноразові спроби примирення, результатом яких стало поліпшення ситуації,що свідчить про те, що рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки, які направлялися судом за зазначеним у позовній заяві місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом робилася оголошення на офеційному веб -сайті Судова влада України про виклик відповідача у судове засідання.

Ураховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 21 квітня 2017 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між учасниками справи, актовий запис № 23 (а.с.4).

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

Позивач вказує, що подружні відносини припиненні, сім'я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться.

У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексуУкраїни - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. Позивачка не вказує, яким надалі прізвищем хотіла б іменуватися, а тому суд не вирішує цього питання.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б її інтересам.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями ст.ст.12,13,77,81,141,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 квітня 2017 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу Державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: М.П. Одарюк

Попередній документ
130936903
Наступний документ
130936905
Інформація про рішення:
№ рішення: 130936904
№ справи: 367/4474/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 22.04.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.09.2025 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
13.10.2025 08:30 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Доронін Олександр Сергійович
позивач:
Дороніна Олена Юріївна
представник позивача:
Лященко Аліна Михайлівна