Справа № 367/10145/23
Провадження № 2/367/1057/2025
10 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
з участю секретаря Зайцева А.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моргун Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по даній справі призначене на 04.11.2025 року на 10-45 год.
До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моргун Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.
В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.
Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв'язку.
Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моргун Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н. Ф. Карабаза