"10" жовтня 2025 р. Справа № 363/5917/25
10 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
07 жовтня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у якій він просить задовольнити зазначену скаргу та визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в його заяві поданій в інтересах ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року, яка отримана Вишгородським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області 24 вересня 2025 року; зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в його заяві поданої в інтересах ОСОБА_3 ; зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області повідомити його, а також ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по викладеним ним фактам; зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області і надати ОСОБА_3 як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей по викладеним ним фактам. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2025 року ним, в інтересах ОСОБА_3 якій він надає правничу допомогу, подано заяву про вчинення злочину до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Заява про злочин була подана засобами електронної пошти на адресу vishgorod@kv.police.gov.ua. Вказана адреса електронної пошти була отримана з сайту Головного управління Національної поліції в Київській області. Станом на 06 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , або його як її представника, не повідомляли щодо внесення даної заяви до ЄРДР та відсутні будь-які відомості щодо виконання вимог КПК України працівниками Вишгородського районного управління поліції після отримання заяви.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з'явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 24.09.2025 року звернувся на електронну пошту Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою внесено не було.
Твердження скарги ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В частині скарги щодо зобов'язання повідомити про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ці вимоги є передчасними.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену службову особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 0923/1 від 23.09.2025 року).
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1