"10" жовтня 2025 р. Справа № 363/3938/25
10 жовтня 2025 року м. Вишгород
суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
03.07.2025 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 перебуаючи у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 6Г, таємно викрав з полиці супермаркету горілку 0,7 л Oxygenium в кількості - 2 шт вартістю 383 гривень 40 копійок, напій Розумний вибір «Тархун» в кількості - 2 шт вартістю 39 гривень 80 копійок та роліні Valesto вартістю 22 гривень 90 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 05 вересня 2025 року та 16 вересня 2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від останнього не надходило, що слугувало причиною перенесення розгляду справи.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
16 вересня 2025 року постановою Вишгородського районного суду Київської області застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 40 хвилин 01 жовтня 2025 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).
01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило, що слугувало причиною перенесення розгляду справи. Примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання 01.10.2025 року виконано не було.
01 жовтня 2025 року постановою Вишгородського районного суду Київської області вдруге застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 40 хвилин 10 жовтня 2025 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).
10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило, що слугувало причиною перенесення розгляду справи. Примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання 10.10.2025 року виконано не було.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи у суді.
Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавився, незважаючи на вжиті судом заходи, у судові засідання, призначені на 05.09.2025 року, 16.09.2025 року, 01.10.2021 року та 10.10.2025 року не з'явився.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 року серії ВАД № 650017, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
На підставі ч. 1 ст. 51 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Д.А. Свєтушкіна