Справа № 359/11643/25
Провадження № 1-кп/359/847/2025
03 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 12025116100000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025, що надійшло до суду 29.09.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.04.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2025 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,
02.09.2025 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Індустріальна, та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, помітив на пустирі рослини коноплі.
В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Підійшовши до вищевказаних рослин, ОСОБА_4 відірвав від рослин коноплі декілька суцвіть, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.
02.09.2025 о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_4 був зупинений з метою перевірки працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Чумацька, 17-А.
У ході проведення дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_3 за участі двох понятих, в останнього було виявлено та в подальшому вилучено з його рук, речовину рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/54907-НЗПРАП від 19.09.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 167,15 г.
Канабіс згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз'яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом'якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий 30.04.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2025, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У веденні антигромадського способу життя помічений не був. Офіційно не працює. Обвинувачений не є військовослужбовцем.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального проступку, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку, обставини, що безпосередньо пов'язані із вчиненням злочину та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальні особливості обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 за вчинення проступку, належить призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2025 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020 умовно-достроково на невідбуту частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів.
Новий проступок ОСОБА_4 вчинив як особа, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. б ч.1 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 перерахувати 1 рік обмеження волі на 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020, ОСОБА_7 належить призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом'якшуючи обставини.
До вступу вироку суду в законну силу обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 2674 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 71-72, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі на 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
До вступу вироку суду в законну силу обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі порушення ним умов особистого зобов'язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 2674 гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме наркотичний засіб канабіс масою 167,15 г., знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1