Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/10969/25
Провадження № 2/357/4899/25
13 жовтня 2025 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання представника позивача, про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
10.07.2025 представник позивача, адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, який зареєстрований судом 17.07.2025, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 71338,85 грн, моральну шкоду у розмірі 120000,00 грн та судові витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.
22.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.09.2025 - 11:30.
03.09.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 13.10.2025 - 11:30, за клопотанням представника позивача та у зв'язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.
13.10.2025 представник позивача, адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, подав до суду клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин справи, які позивач не має можливості отримати особисто та які можуть бути надані лише на вимогу суду.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином та його представник - адвокат Семенюта Руслан Анатолійович подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до Конституції України, Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію», висновок судово - медичної експертизи виконаний у межах кримінального провадження містить відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та вказаний доказ може бути наданий лише на вимогу суду.
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, вказаний доказ має значення для прийняття обґрунтованого рішення у справі та може бути наданий лише на вимогу суду, а також враховуючи, що кримінальне провадження № 12021100050002660 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито ухвалою Оболонського районного суду місті Києва від 25.03.2025, яка набрала законної сили 02.04.2025, суд дійшов висновку про витребування з Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово - медичної експертизи» належним чином завіреної копії Висновку експерта № 042-1790-2021, виконаного у межах кримінального провадження № 12021100050002660 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово - медичної експертизи» (вулиця Докучаєвська, будинок 4, місто Київ, 03038) належним чином завірену копію Висновку експерта № 042-1790-2021, виконаного у межах кримінального провадження № 12021100050002660 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. В. Бондаренко