Іменем України
290/902/25
3/290/548/25
06 жовтня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає адреса: АДРЕСА_1 , та зареєстрований, АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Мотивувальна частина
1. Рух справи та позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
1.1. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, надійшла до суду 12 серпня 2025 року і цього ж дня була розподілена головуючому судді Шакалову А.В.
1.2. Розгляд справи призначено на 2 вересня 2025 року та 6 жовтня 2025 року. Особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлено шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та адресою проживання, листи з повістками поверталися до суду з поштовим повідомленням адресат відсутній за вказаною адресою, а також направленням SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 .
1.3. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 . КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі особи у справах цієї категорії.
1.4. Суд здійснив усі необхідні заходи для дотримання права особи на захист.
1.5. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, задіяна в судовому розгляді, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися перебігом провадження, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
1.6. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони мають у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.
1.7. У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків…» наголошено, що недотримання строків розгляду справ порушує право на судовий захист (ст. 55 Конституції України) та негативно впливає на ефективність правосуддя.
1.8. Суд викликав у судове засідання власницю автомобіля Chevrolet Beretta Coupe 2.2. д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , проте вона до суду не прибула причини неявки суду не повідомила.
2. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
2.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407594 від 30 липня 2025 року, о 21:50 у селищі Романів, по вул. Небесної Сотні, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Chevrolet Beretta Coupe, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка яка не відповідає обстановці, хитка хода. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушено п. 2.5 ПДР.
2.2. Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року по справі № 290/1052/24 ОСОБА_1 , народження визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
2.3. Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року по справі 290/1331/24 ОСОБА_3 , народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
2.4. Зазначені постанови не оскаржувались та набрали законної сили.
2.5. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3.1. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
3.2. Головним доказом є достеменно встановлений факт порушення Правил дорожнього руху.
3.3. Дослідивши матеріали справи та відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов наведених висновків.
3.4. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, установлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
3.5. За п. 1.1 ПДР вони встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
3.6. Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
3.7. Стаття 14 Закону «Про дорожній рух» зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших актів з питань безпеки дорожнього руху.
3.8.Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
3.9. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЕПР1 № 407594 від 30.07.2025, постановами Романанівського районного суду Житомирської області 13 травня 2025 року по справі № 290/1052/24,23 травня 2025 року по справі 290/1331/24, довідкою про отримання посвідчення водія, рапортом інспектора САП Тетяни Якобчук, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, розпискою про відсторонення водія від керування ТЗ, копією постанови ЕНА № 5354575 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 21 КУпАП, копією довідки про належність транспортного засобу, а також відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського.
3.10. Сукупність зазначених доказів є належною та допустимою і підтверджує вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
4. Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1. При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.2. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. За ч. 3 ст. 130 КУпАП Дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
5.2. Керуючись ст. 245 КУпАП, суд забезпечує своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин та вирішує справу відповідно до закону.
5.3. З урахуванням установлених обставин і даних про особу порушника є підстави для накладення штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
5.4. Суддею при цьому враховується положення частини 3 статті 30 КУпАП відповідно до яких, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
5.5. Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року по справі № 290/1052/24 позбавленно права керування транспортними засобами ОСОБА_4 на строк три роки. Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року по справі № 290/1052/24, позбавленно права керування транспортними засобами ОСОБА_4 на строк три роки, отже спливло лише 10 днів від моменту початку виконання постанови від 13 травня 2025 року. Відповідно до 2 років 355 днів позбавлення водійських прав постановою від 23 травня 2025 року приєднано, ще три роки позбавлення права керування ТЗ, тобто станом на 23 травня 2025 року ОСОБА_1 був позбавлений прав на 5 років 355 днів.
5.6. З 23 травня 2025 року по 06 жовтня 2025 року минуло 137 днів, тобто станом на день винесення постанови ОСОБА_1 позбавлений права керування 5 років 2018 днів
5.7. Відповідно шляхом приєднання невідбутої частини стягнення до новопризначеного стягнення у 10 років позбавлення права керування транспортними засобами, остаточне стягнення буде становити 15 років 7 місяців 8 днів.
5.8. Суддя вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення, такого, як конфіскація транспортного засобу відсутні, оскільки транспортний засіб перебуває у власності іншої особи ОСОБА_2 , а санкція статті передбачає конфіскацію лише автомобіля, що перебуває власності порушника..
5.9. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.10. Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -
Резолютивна частина
1. Рішення судді.
1.1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.
1.2. Відповідно до положень частини 3 статті 30 КУпАП, до накладеного на ОСОБА_1 за даною постановою стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років приєднати невідбуту частину такого стягнення строком на 5 роки 7 місяців і 8 днів, накладеного на нього постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року та 23 травня 2025 року, та застосувати відносно нього позбавлення права керування транспортними засобами на строк 15 (п'ятнадцять) років 7 (сім) місяців і 8 (вісім) днів.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок: UA368999980313060149000006001
Одержувач: ГУК у Житомир. обл/Житомир. обл/21081300
Код отримувача: 37976485
МФО: 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
1.3 Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору:
Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/___.
2. Роз'яснення процедури оплати штрафів.
2.1. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
2.2. У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
3.2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ