Іменем України
290/906/25
3/290/552/25
13 жовтня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає адреса: АДРЕСА_1 , та зареєстрований, АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Мотивувальна частина
1. Рух справи та позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
1.1. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, надійшла до суду 12 серпня 2025 року і цього ж дня була розподілена головуючому судді Шакалову А.В.
1.2. Розгляд справи призначено на 9 вересня 2025 року та 13 жовтня 2025 року. Особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлено шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. SMS-повідомлення не надсилалися на телефон особи через її відмову надати номер під час складання протоколу.
1.3. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 . КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі особи у справах цієї категорії.
1.4. Суд здійснив усі необхідні заходи для дотримання права особи на захист.
1.5. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, задіяна в судовому розгляді, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися перебігом провадження, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
1.6. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони мають у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.
1.7. У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків…» наголошено, що недотримання строків розгляду справ порушує право на судовий захист (ст. 55 Конституції України) та негативно впливає на ефективність правосуддя.
2. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
2.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409207 від 01 серпня 2025 року, о 13:55 у с. Романівка, вул. Першотравнева, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу працівника поліції про зупинку, подану завчасно за допомогою гучномовця та проблискових маячків червоного і синього кольору, не зупинився. Його було зупинено шляхом переслідування службовим автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , у с. Романівка, вул. Першотравнева, 7, чим порушено п. 2.4 ПДР. Дії підпадають під ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
2.2. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3.1. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
3.2. Головним доказом є достеменно встановлений факт порушення Правил дорожнього руху.
3.3. Дослідивши матеріали справи та відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов наведених висновків.
3.4. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, установлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
3.5. За п. 1.1 ПДР вони встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
3.6. Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
3.7. Стаття 14 Закону «Про дорожній рух» зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших актів з питань безпеки дорожнього руху.
3.8. П. 2.4 ПДР передбачає, що на вимогу поліцейського водій зобов'язаний зупинитися з дотриманням вимог ПДР.
3.9. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЕПР1 № 409207 від 01.08.2025, рапортом від 01.08.2025, а також відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського.
3.10. Сукупність зазначених доказів є належною та допустимою і підтверджує вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
4. Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1. При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.2. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. За ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу тягне накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
5.2. Керуючись ст. 245 КУпАП, суд забезпечує своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин та вирішує справу відповідно до закону.
5.3. З урахуванням установлених обставин і даних про особу порушника є підстави для накладення штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
5.4. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.5. Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Резолютивна частина
1) Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок: UA368999980313060149000006001
Одержувач: ГУК у Житомир. обл/Житомир. обл/21081300
Код отримувача: 37976485
МФО: 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
2) Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору:
Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/___.
3) Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ