Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/610/25
13 жовтня 2025 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді Піщуліної І.С.,
з секретарем Ярошенко В.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» про стягнення заборгованості по заробітної плати,
В інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся його представник адвокат Хаюк Сергій Миколайовича та просить стягнути з державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 21977 гривень 30 копійок, мотивуючи тим, що з 05 січня 2023 року працюває вальником лісу 6 розряду державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща», наказом від 07 квітня 2025 року №68-к був увільнений у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації, однак на час увільнення відповідачем не виплачено належну йому заробітну плату у вказаній вище сумі, що призвело до порушення його прав, зокрема права на мирне володіння майном. Також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10600 гривень.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та участі позивача.
08 жовтня 20205 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, сформований 07 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» представником відповідача Бибиком Анатолієм Васильовичем, у якому останній просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, такий розмір витрат не є співмірним зі складністю справи та об'єктивно необхідним часом для надання адвокатських послуг, заперечень щодо задоволення позову про стягнення заборгованості по заробітній платі не висловив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що з 05 січня 2023 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» на посаду вальника лісу 6 розряду Денисовецького лісництва та по даний час перебуває у трудових відносинах з відповідачем.
З 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 було увільнено від роботи у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зі збереженням місця роботи та посади на період проходження військової служби.
Зазначені обставини підтверджується копіями наказів №04-ОС від 04 січня 2023 року, №68-К від 07 квітня 2025 року.
Згідно довідки державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» №53 від 16 червня 2025 року сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 16 червня 2025 року складає 21977 гривень 30 копійок.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
За правилами частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Аналогічні положення відображено у змісті частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України.
Згідно з частинами 1,2 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
З огляду на зазначене вище, а також те, що відповідач зобов'язаний реалізувати право позивача на отримання заробітної плати, однак не в повному обсязі виплачував позивачу нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по виплаті належної йому заробітної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10600 гривень.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав договір про надання правничої допомоги від 04 квітня 2025 року, ордер серії ЖТ №089388 від 17 вересня 2025 року, акт здачі-прийняття наданих юридичних послуг за договором про надання правової допомоги від 15 вересня 2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30 березня 2017 року
Оцінюючи аргументи представника відповідача щодо зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, отриману позивачем, суд зважає на таке.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Зі змісту акту здачі-прийняття наданих юридичних послуг вбачається, що позивачеві було надано адвокатом такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи, діючим законодавством, надання консультацій, роз'яснень відповідно до діючого законодавства з правових питань у кількості 2 годин, вартістю 800 гривень за годину, на загальну суму 1600 гривень, складання позовної заяви, запитів згідно договору про надання правової допомоги, вивчення судової практики, оформлення документів у кількості 4 годин, вартістю 2000 гривень за годину, на загальну суму 8000 гривень, участю представника в судових засіданнях у кількості 1 година, вартістю 1000 гривень за годину, на загальну суму 1000 гривень.
З огляду на зазначене й враховуючи те, що справи, які виникають з трудових відносин, не віднесено до категорії справ, які судом не можуть бути визнані малозначними чи справами незначної складності, а також те, що у процесі підготовки цієї справи до подачі її до суду адвокатом було зроблено один адвокатський запит, що містив один аркуш, виготовлено текст позовної заяви на 3 аркушах, та долучено додатки до позовної заяви на 12 аркушах, а також те, що адвокат не брав участь у судових засіданнях, незважаючи на те, що ця послуга врахована при визначенні загального розміру цих витрат, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами та підлягає зменшенню до 2000 гривень.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», за правилами частини 6 статті 141 ЦПК України вказані судові витрати компенсуються за рахунок держави.
Керуючись статтями 10, 141, 263, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 16 червня 2025 року в сумі 21977 гривень 30 копійок.
Стягнути з державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща», місце знаходження: вул.Леніна,148, м.Чорнобиль, 07270 Київської області області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40247540.
Повний текст судового рішення виготовлено 13 жовтня 2025 року.
Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА