Справа № 296/9479/17
2/296/1012/25
Іменем України
09 жовтня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.
при секретарі судового засідання Пшегалінській К.В.,
розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горкуши Ольги Леонідівни про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,-
В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_3 08.10.2025р. надійшло клопотання про витребування з Управління державної міграційної служби України в Житомирській області інформацію про те, чи видавався паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2012 року Богунським РВ у м. Житомирі УМВС України у Житомирській області та завірені копії усіх документів, які подавались для отримання зазначеного паспорту.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у клопотанні просив провести розгляд справи 09.10.2025р. без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).
З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні сторона є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Разом з тим, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, для повного з'ясування обставин справи, витребувати з Управління державної міграційної служби України в Житомирській області інформацію про те, чи було здійснено реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ?; з якого часу зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?
З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Управління державної міграційної служби України в Житомирській області інформацію про те, чи видавався паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2012 року Богунським РВ у м. Житомирі УМВС України у Житомирській області та завірені копії усіх документів, які подавались для отримання зазначеного паспорту; чи було здійснено реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 ?; з якого часу зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Управлінню державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005).
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак