Справа № 275/858/25
13 жовтня 2025 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С. ,
за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2353767 від 24.07.2020 року та кредитним договором № 01253-06/2020 від 14.06.2020 року.
До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та у АТ КБ «ПриватБанк» виписки по банківській карті № НОМЕР_2 за 24.07.2024 року для підтвердження отримання кредитних коштів за кредитним договором № 2353767 від 24.07.2020 року та виписки по банківській картці № НОМЕР_3 за дату 14.06.2020 року для підтвердження отримання кредитних коштів за кредитним договором № 01253-06/2020 від 14.06.2020 року.
При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, чи видавались ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжні картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 24.07.2024 року, та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 14.06.2020 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи видавались ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжні картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 24.07.2024 року, та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 14.06.2020 року.
Роз'яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Данилюк