Справа №295/13861/25
Категорія 327
3/295/3501/25
13.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
25.09.2025 року о 09 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 , син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП, а саме: курив електронну сигарету в ЗЗСО ліцей № 16 на уроці біології. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою, зазначила, що з сином було проведена бесіда.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім рапорту працівника поліції підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576063 від 25.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Водночас, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Малозначність адміністративного правопорушення означає, що дія (або бездіяльність) формально містить ознаки правопорушення, але через незначну суспільну небезпеку не призвела або не могла призвести до значної шкоди.
За статтею 22 КупАП, у таких випадках уповноважений орган може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченрого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.Ю.Луньова