09 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18801/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Чабаненко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №160/18801/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/18801/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року в адміністративній справі №160/18801/24.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року в адміністративній справі №160/18801/24 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, яке обґрунтовано тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» та директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року військова частина НОМЕР_1 стає правонаступником військової частини НОМЕР_2 у зв'язку з переформатуванням.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), судді Сафронова С.В., Чабаненко С.В.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
На стадії апеляційного перегляду справи заміна відповідача Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача у даній справі.
Апеляційний суд звертає увагу, що згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст. ст. 48, 52, 248, 294, 328 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №160/18801/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Т.І. Ясенова
суддя С.В. Чабаненко