про витребування доказів
13 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/9123/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення 34 сесії Липоводолинської селищної ради 8-го скликання від 27.06.2023 ''Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий № 5923255100:03:003:0187)''.
Судом відкрито провадження у справі 29.08.2023.
Приписом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до норми п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Положеннями ч.6 ст.80 КАС України закріплено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, з метою правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази та письмові пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
1. Зобов'язати відповідача у 5 денний строк надати до суду: належним чином засвідчені копії протоколів шостої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради за 21.01.2022 та тридцять четвертої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради за 27.06.2023; письмові пояснення із зазначенням того, яка конкретна була мета об'єднання земельних ділянок у рішенні шостої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради від 21.01.2022 ''Про надання дозволу на розробку технічної документації із змелеустрою щодо об'єднання земельних ділянок комунальної власності'' (об'єднання зазначених в рішенні земельних ділянок в одну, тощо), оскільки в рішенні не вказано, що ділянка об'єднується в одну земельну ділянку.
2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук