Ухвала від 13.10.2025 по справі 480/1590/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Справа № 480/1590/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНКОІИІ НОМЕР_2 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000, 00 грн. в розрахунку на місяць за період з 01.11.2024 до 29.11.2024 (включно), з урахуванням фактично виплачених сум.

2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць за періоди з 01.11.2024 до 29.11.2024 (включно), з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, військова частина НОМЕР_1 , не є належним відповідачем у цій справі.

Суд, розглянувши клопотання, оцінивши його доводи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, представник відповідача просить закрити провадження у справі з підстав, які не передбачені нормами КАС України.

Суд звертає увагу, що серед передбаченого статтю 238 КАС України вичерпного переліку підстав для закриття провадження у справі, немає такої підстави як неправильно обраний спосіб захисту, а саме, як вважає представник військової частини НОМЕР_1 , коли відповідач є неналежним.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 480/1590/25 за позовом ОСОБА_1 до військової НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова

Попередній документ
130932008
Наступний документ
130932010
Інформація про рішення:
№ рішення: 130932009
№ справи: 480/1590/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.03.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ОСІПОВА О О