Ухвала від 13.10.2025 по справі 619/4378/16-к

справа № 619/4378/16-к

провадження № 1-кп/619/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні усно обвинувачений ОСОБА_5 просив замінити йому захисника ОСОБА_4 іншим захисником. Зазначив, що у нього із захисником виникло непорозуміння і особиста неприязнь. Відсутність довіри з обох сторін, його не влаштовує, а тому просить замінити захисника на іншого за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що здійснила всі необхідні процесуальні дії задля захисту обвинуваченого, проте він вчинив новий злочин. На всі пропозиції щодо побудови правової позиції щодо захисту обвинуваченого у нього своє бачення, на діалог він не іде. Підстави не довіряти їй відсутні, проте зв'язок з обвинуваченим вже втрачено, тому щоб уникнути порушення права на захист обвинуваченого, захисник ОСОБА_4 не заперечує проти ії заміни. Зауважила, що обвинувачений вже декілька разів просив замінити адвокатів які були призначені безоплатною правовою допомогою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки висловлення недовіри адвокату не є правовою підставою для відмови від адвоката.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Питання щодо припинення участі адвоката чи заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до вказаних положень ст.23, ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», належить до виключної компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до статті 59 Конституції України, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Нормами частини 1 статті 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, в тому числі, у праві користуватися правовою допомогою захисника.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід'ємною складовою закріпленого у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи позицію обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 , обов'язкову участь захисника при розгляді даної категорії справ, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника у даному кримінальному провадженні, щоб не допустити порушення його права на захист, та вважає за необхідне звернутись до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення обвинуваченому іншого захисника за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 49, 77-81, 315, 324, 350, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 296 КК України захисника-адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1