Справа №: 398/4631/21
провадження №: 1-кс/398/1399/25
Іменем України
(повний текст)
"09" жовтня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Новоселівка-Агро», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12021121060001164, -
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження №12021121060001164.
Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого від 04.07.2025 закрито кримінальне провадження №12021121060001164 від 09.09.2021 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчим було призначено проведення судових експертиз, зокрема: постановою від 02.02.2023 призначено проведення судово-економічної експертизи; постановою від 27.06.2023 призначено проведення судової земельно-оціночної експертизи. Разом з цим, станом на день закриття кримінального провадження 04.07.2025 експертизи не проведені, висновки експертів відсутні. Крім цього, під час допиту в якості представника потерпілого директора ТОВ «Новоселівка Агро» ОСОБА_5 , останній зазначив що жодних договорів купівлі продажу земельних ділянок він не підписував, будь-яких Додаткових угод до укладених Договорів оренди земельних ділянок (які були відчуженні) він не підписував, Листи від імені ТОВ «Новоселівська - Агро» про те, що вказане Товариство відмовляється від переважного права на придбання відчужуваних земельних ділянок він також не підписував. Незважаючи на це, слідчим не було вжито жодного заходу на перевірку цих показів, не було отримано від директора ТОВ «Новоселівка Агро» ОСОБА_5 зразків підпису та почерку, не було призначено почеркознавчої експертизи, з метою спростування або підтвердження показів директора.
Представники скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, пояснили, що директор ТОВ «Новоселівська - Агро» ОСОБА_5 дозволів на продаж землі не надавав, а слідчим не проведено почеркознавчу експертизу для з'ясування цієї обставини, скаргу просили задовольнити.
Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області направила до суду матеріали кримінального провадження №12021121060001164.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволені скарги просив відмовити за безпідставністю.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється повне фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Заслухавши представника, вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду було встановлено, що 09.09.2021 органом поліції розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12021121060001164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час дослідження матеріалів досудового провадження встановлено, що слідчим було вилучено повідомлення ТОВ «Новоселівка-Агро», підписані директором ОСОБА_5 , щодо не заперечення проти продажу (відчуження) даної земельної ділянки, і тим самим відмовою від переважного права на зазначені земельні ділянки.
Постановою від 04.07.2025 слідчий ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження, внесене 09.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060001164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Диспозицією ч. 3 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив той факт, що в даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
З пояснень представників скаржника вбачається, що директор ТОВ «Новоселівська - Агро» ОСОБА_5 , який мав, як орендар, першочергове право на придбання земельних ділянок, не підписував дозволи на продаж земельних ділянок, про що вони вказували слідчому.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження не було призначено та проведено почеркознавчу експертизу щодо дослідження дозволів, наданих директором ТОВ «Новоселівська - Агро» ОСОБА_5 на продаж вказаних земельних ділянок.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, слідчий не здійснив усіх необхідних дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та подальшого всебічного, повного та об'єктивного дослідження, оцінки всіх обставин справи, а тому передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У зв'язку з цим постанова слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження №12021121060001164, підлягає скасуванню.
Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «Новоселівка-Агро», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12021121060001164 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 04.07.2025, матеріали кримінального провадження направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13.10.2025 о 12:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1