Справа №: 398/5444/25
провадження №: 3/398/1571/25
Іменем України
"07" жовтня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює директором Гімназії ім.Т.Г.Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 року встановлено, що в період з 07.08.2025 року по 08.08.2025 року проведено перевірку гімназії ім..Т.Г.Шевченка Олександрійської міської ради за зверненням ОСОБА_2 та встановлено, що ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя хімії гімназії. 10.06.2025 року ОСОБА_2 звернулася до дирекції Гімназії з письмовою заявою про надання щорічної відпустки з 01.07.2025 року по 25.08.2025 року тривалістю 56 календарних дня, відповідно до чого видано Наказ від 10.06.2025 року №40-к/тм.
У ході перевірки встановлено, що відповідно до платіжних доручень №102 та 112 від 04.08.2025 року заробітна плата за червень 2025 та відпускні були виплачені 05.08.2025 року. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати станом на 01.08.2025 року існувала заборгованість з виплати заробітної плати по установі у розмірі 1224132,01 грн., в тому числі ОСОБА_2 , заробітна плата 8300,89 грн., відпускні - 15001,65 грн.
Таким чином, вищезазначене свідчить про недотримання Гімназією строків виплати заробітної плати згідно ч.1 ст.115 та ч.5 ст.115 КЗпП України, що є порушенням вимог ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що у матеріалах проведеної перевірки немає жодних переконливих доказів порушення нею вимог законодавства про працю. Зазначений протокол про притягнення до відповідальності не містить ознак наявності у ОСОБА_1 умислу невиплати заробітної плати чи затримки виплати працівникам гімназії, а також можливості de facto здійснити вказані виплати у встановлений строк. При цьому, ні акт перевірки держпраці, ні складений інспектором протокол не містить спростувань причини і обставин, які спричинили невиплату зарплати у встановлений законом строк працівникам закладу. Так, оплата праці працівникам гімназії здійснюється за рахунок освітньої субвенції - одного із видів трансферів місцевим бюджетам, що надаються з державного бюджету. Порядок та умови надання й розрахунку освітньої субвенції затверджені ПКМУ від 14.01.2015 року та ст..103-2 БК України. Відповідно до Статуту гімназії засновником Гімназії від імені територіальної громади є Олександрійська міська рада, уповноваженою особою від імені засновника є управління освіти Олександрійської міської ради. Гімназія є бюджетною неприбутковою організацією, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття середньою освітою. Станом на дату проведення перевірки заборгованість перед працівниками була відсутня. Виплата коштів зарплати та пов'язаних з цим нарахувань у повному обсязі підтверджується виписками по рахунку. Порушень щодо порядку, повноти та строків нарахування зарплати, подання інших відомостей, необхідних для розподілу та фінансування субвенції на виплату зарплати, перевіркою не встановлено.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:
1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю;
2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.
Обидва склади - формальні.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.
Суб'єкт адміністративного проступку - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів взято за основу акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах праці щодо Гімназії ім..Т.Г.Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 08.08.2025 року №ПС/КР/26552/АА025371, наказом Олександрійської міської ради від 29.08.2003 року №248-к, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Гімназії ім..Т.Г.Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області, довідки про стан заборгованості Гімназії ім..Т.Г.Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області, платіжними інструкціями, Статутом Гімназії ім..Т.Г.Шевченка Олександрійської міської ради Кіровоградської області, поясненнями ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме, з письмових пояснень ОСОБА_1 та листа Управління освіти Олександрійської міської ради від 06.10.2025 року станом на день перевірки Гімназія ім..Т.Г.Шевченка діяла на підставі Статуту, відповідно до якого Гімназія має статус бюджетної, неприбуткової установи, що фінансується за рахунок бюджетних асигнувань.
Також, листом Управління освіти Олександрійської міської ради від 06.10.2025 року зазначено, що згідно з роз'ясненнями Міністерства освіти і науки України, розрахунки обсягів освітньої субвенції проведено на підставі контингенту учнів закладу освіти станом на 1 листопада року, що передує плановому бюджетному періоду. При цьому застосовано понижувальні коефіцієнти: за січень-серпень 2025 року 0,89, за вересень-грудень 2025 року 0,97. З метою усунення недостатності коштів та забезпечення своєчасної оплати заробітної плати, відпускних і оздоровчих педагогічним працівникам закладів освіти, управління освіти Олександрійської міської ради звернулося до Кіровоградської обласної військової адміністрації з проханням надати додаткове фінансування для недопущення виникнення заборгованості із зазначених виплат. Оскільки питання щодо недостатності фінансування не було врегульоване, мало місце несвоєчасна виплата заробітної плати педагогічним працівникам.
Таким чином, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 41 ч.1, п. 1) ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна