Справа № 396/2134/25
Провадження № 2/396/1220/25
про залишення позову без руху
10.10.2025 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про зняття арешту з майна, -
Позивач звернулась до Новоукраїнського районного суду з вищевказаним позовом.
Позов не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме, у справах зазначеної категорії відповідачем не може бути Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, а також третьою особою Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області.
У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов'язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов'язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.
Отже, відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої позовні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Для повного, об'єктивного розгляду справи необхідно встановити в зв'язку з чим накладався арешт на майно, ким, коли та чи відпали підстави перебування майна під забороною. Крім того не залучення осіб в інтересах яких накладено арешт, та інших осіб, заінтересованих в розгляді може бути порушенням їх прав та потягнути скасування рішення про звільнення майна з під арешту.
Вказане узгоджується із висновками Верховного суду у постановах від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, від 03.05.2022 у справі № 711/3591/21, від 29.06.2023 у справі №208/9810/21.
Таким чином, позивачу необхідно сформувати вимоги відповідно до провадження в якому вона звернулась до суду та визначити належного відповідача та третю особу по справі.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про зняття арешту з майна- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: А. А. Русіна