Ухвала від 13.10.2025 по справі 2-1256/11

Справа № 2-1256/11

Провадження №6/405/114/25

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши заяву, подану адвокатом Багірян Е.Б. в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1256/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Багірян Е.Б. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1128245 від 08.09.2025 року) до суду подана заява, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1256/11, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у зв'язку з його (виконавчого листа) втратою при переїзді на інше місце мешкання.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Поряд з цим, до матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, є визначені процесуальним законом підстави для повернення заявнику заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану адвокатом Багірян Е.Б. в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1256/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова