Справа № 196/1224/25
№ провадження 2-а/196/17/2025
про відкриття провадження у справі
"13" жовтня 2025 р. с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови № R103596 від 29.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП,-
09.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови № R103596 від 29.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, позивач у поданій до суду позовній заяві просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії: постанови № R103596 від 29.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП та заяви про згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Враховуючи неможливість самостійного отримання позивачем доказів, а також те, що вирішення цього клопотання не потребує виклику учасників справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 77,80,159,160,161,171,268,269, 286 КАС України, суддя,-
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови № R103596 від 29.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду з повідомленням сторін у судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року на 13-15 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с.Царичанка, вул.Театральна, 14а Дніпровського району Дніпропетровської області.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії: постанови № R103596 від 29.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП та заяви про згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності.
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані документи надати у строк до 23 жовтня 2025 року.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч.7, ч.9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз'яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Направити третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз'яснити обов'язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сr.dp.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева