Справа № 215/5663/25
2-с/215/68/25
10 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі №215/5663/25 від 05 серпня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
02.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій скасувати виданий судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі №215/5663/25 від 05 серпня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2025 по 30.04.2025 у розмірі 2232,39 грн., заборгованість з абонентської плати за період 01.03.2025 по 30.04.2025 у розмірі 40 грн., а всього 2272,39 грн., а також 302,80 грн. судового збору.
Зазначає, що зі змістом судового наказу ознайомлена 17.09.2025, який було надіслано за адресою місця проживання. Вважає, вимоги, що зазначені в судовому наказі неправомірними та не погоджуються із заявленою сумою боргу.
Крім того, заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу та стягнення з КП «Кривбасводоканал» на його користь 151,40 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.
Водночас, заявлені вимоги ОСОБА_1 про стягнення КП «Кривбасводоканал» на її користь сплаченого судового збору за скасування судового наказу в розмірі 151,40 грн. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи дані вимоги, заявник вказує, що нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо розподілу судового збору, а тому до даних правовідносин, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, слід застосувати норми закону, щодо розподілу судових витрат при вирішенні спору в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із аналізу даної норми закону слідує, необхідною умовою для розподілу витрат по сплаті судового збору є вирішення судом спору по суті.
Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Таким чином, оскільки, заява про видачу судового наказу так і про його скасування не є заявами по суті справи, на підставі яких вирішується спір, тому норма закону щодо розподілу витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, в даному випадку не може бути застосована.
Водночас, суд роз'яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №215/5663/25 від 05 серпня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2025 по 30.04.2025 у розмірі 2232,39 грн., заборгованість з абонентської плати за період 01.03.2025 по 30.04.2025 у розмірі 40 грн., а всього 2272,39 грн., а також 302,80 грн. судового збору.
Суд роз'яснює право Комунальному підприємству «Кривбасводокана» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 10 жовтня 2025 року.