Справа № 367/6955/25
Провадження № 2/185/7216/25
13 жовтня 2025 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської про визнання права власності, -
13.06.2025 поштовим відправленням 0820500811410, надісланим через АТ «Укрпошта», позивачі направили до Ірпінського міського суду Київської області вищевказану позовну заяву, якою просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 27.11.2001 року вони обміняли належну їм на праві власності квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 42,5 кв. м., житловою площею 28,4 кв.м., на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 55,6 кв. м., житловою площею 40,8 кв.м., згідно договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Павленко Світланою Петрівною, реєстровий номер 2535. 29.11.2001 року вказана квартира була зареєстрована за позивачами в Рубіжанському бюро технічної інвентаризації книга № 3 стр. 207, про що свідчить реєстраційний напис на договорі. У зв'язку з початком широкомасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України 24.02.2022 та активними бойовими діями на території Луганської області, зокрема в місті Сватове, позивачі були змушені покинути місце постійного проживання та виїхати у Київську область, м. Ірпінь. Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2022 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Сватівська міська територіальна громада з 08.03.2022 перебуває в тимчасовій окупації. При переїзді позивачами було втрачено оригінал договору міни квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 27.11.2001 приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Павленко Світланою Петрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 2535. Листом від 31.01.2025 № 07-39/264 Сватівська міська військова адміністрація повідомила, що архівна документація по домогосподарствам громадян, паперові та електронні носії, створені за час діяльності Сватівського БТІ залишились на окупованій території. Листом від 05.06.2025 № вих/36/2025 Рубіжанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області повідомила, що архівна документація по домогосподарствам громадян, паперові та електронні носії, створені за час діяльності Рубіжанського БТІ залишились на окупованій території. З метою отримання дублікату договору позивачі звертались до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який листом від 21.05.2025 № 16771/С-1635/15.1 повідомив, що діяльність приватного нотаріуса Павленко С.П. по Сватівському районному нотаріальному округу припинено, а документи нотаріального діловодства та архіву нотаріуса ОСОБА_4 були передані до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться у місті Луганськ, не були вивезені на підконтрольну Уряду України територію та відомості про стан збереження відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 08.05.2025, інформація щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня. Вказані обставини позбавляють позивачів права володіння, користування, розпорядження своєю квартирою, оскільки оригінал правовстановлюючого документа втрачений та відновити його неможливо, через що відсутня можливість зареєструвати своє нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачі просять задовольнити позов, не покладати витрати на відповідача та розглядати справу без їхньої участі.
05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачі подали заяву про зміну предмету позову, в якій просили врахувати наступну редакцію позовних вимог: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 55,6 кв. м., житловою площею 40,8 кв.м.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабія С. О. від 22 вересня 2025 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач 30.09.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 27.11.2001 року позивачі уклали договір міни квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Павленко С.П., реєстровий № 2535. 29.11.2001 року квартиру зареєстровано за позивачами в Рубіжанському БТІ (книга № 3, стр. 207).
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Стаття 4 ЦПК України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку, встановленому законом.
Стаття 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують право на мирне володіння майном.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів, і вважається правомірно набутим, якщо інше не встановлено судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, не визнається іншою особою або у разі втрати документа, що засвідчує право власності. Частина 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що речові права, які виникли до 1 січня 2013 року, є дійсними, якщо їхня реєстрація була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення, або якщо законодавство не передбачало обов'язкової реєстрації.
Оскільки інших способів визнати та зареєструвати право власності позивачів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в умовах окупації не існує, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Стаття 372 ЦК України передбачає, що при поділі майна частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено.
Оскільки частки між позивачами не визначені, позивачі є власниками спірної квартири на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 372 ЦК, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Уразі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С. О. Бабій