Справа № 185/9616/25
Провадження № 3/185/4106/25
10 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423209 від 14.08.2025 року встановлено, 14.08.2025 року о 19.10 годині в с.Привовчанське, Комплекс Будівель та Споруд 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет заправної колонки №5 АЗС «WOG». Внаслідок ДТП автомобіль та заправна колонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.
15 вересня 2025 року на адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за місцем його проживання для розгляду.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та направлено адміністративний матеріал до Златопільського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по територіальності.
09 жовтня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області були повернуті адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2025 року, оскільки, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення надсилає матеріали справи органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення на стадії судового розгляду не передбачене. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), у тому числі суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує лише питання, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи. Закон не наділяє суддю правом визначати територіальну підсудність справи за іншим судом.
Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ст.276 ч.2 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за місцем його проживання, тому матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -
Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Мельник