Справа № 183/10175/25
№ 3/183/4445/25
06 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
28.09.2025 року о 15.05 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У скоєному щиро кається. Вказав, що він страждає на психічне захворювання, пов'язане з його перебуванням в зоні активних бойових дій. За весь час військової служби до своїх обов'язків він ставився дуже відповідально, дисципліну не порушував, алкогольні напої не вживав. До адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення жодного разу не притягувався, є учасником бойових дій. Просив звільнити його від відповідальності.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається №00092 технічного засобу «Алкофор-507» від 28.09.2023 року (результат 2,61 % проміле); копії військового квитка на ім'я ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Однак, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій ,перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 з 08.01.2024 року по теперішній час.
Брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України:
Херсонська область, Херсонський район, Дар'івська сільська ТГр;
Донецька область, Бахмутський район, Соледарська міська ТГр,
Донецька область, Бахмутський район, Бахмутська міська ТГр.
Наразі страждає на захворювання «важкий депресивний епізод з психотичними симптомами F 32.2, 32.3»; «депресивний епізод з транзиторними, психотичними включеннями, компенсація». Захворювання пов'язане з проходженням служби.
Судом також встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який з 2023 року періодично проходить лікування в психоневрологічному відділенні психосоматичного центру, за місцем служби характеризується задовільно, є учасником бойових дій, ступінь його вини, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.
Керуючись статтями 22, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя В.В. Березюк