з питань забезпечення позову
13 жовтня 2025 р. № 400/10997/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронного реєстру «Оберіг») даних «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку» та «Причина розшуку Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням» щодо ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронного реєстру «Оберіг») дані «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку» та «Причина розшуку Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням» щодо ОСОБА_1 .
10 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони представникам Національної поліції України, її територіальним органам вчиняти дії щодо затримання та доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Як на підставу забезпечення позову, позивач посилається на велику вірогідність його незаконного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) органами Національної поліції України через протиправне внесення ІНФОРМАЦІЯ_3 (Врадіївка) записів «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку» та «Причина розшуку Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням» до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронного реєстру «Оберіг») та протиправне подання звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Врадіївка), що призведе до істотного порушення прав і свобод позивача. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та унеможливити поновлення конституційних прав (права на свободу та особисту недоторканність) позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.
Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У відповідності до положень ч. 1 та 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 4 ст. 154 КАС України).
Разом з цим, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Національна поліція України та її територіальним органам не є стороною у справі, дії, бездіяльність чи рішення якої оскаржуються у даній справі.
З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 150 - 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Оксана Володимирівна Малих