01 жовтня 2025 рокусправа № 463/6302/17 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов'язання вчинити дії
встановив:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог від 19.06.2023 просила суд:
- зобов'язати Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради, Львівську міську раду відновити нову трудову книжку з повним стажем роботи з 1983 року по даний час із записом про прийняття на посаду заступника міського голови м. Винники з соціально - економічних питань та звільнення і поновлення на посаді без розпоряджень, які були визнані Національними судами України такими, що порушують трудове законодавство України, а саме без розпоряджень від 03.11.2016 №209к «Про звільнення ОСОБА_1 », Розпорядження міського голови м. Винники від 05.12.2016 №231к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209к від 03.11.2016», Розпорядження міського голови м. Винники від 21.04.2017 №105к «Про внесення змін в Розпорядження міського голови №209к від 03.11.2016, від 26.04.2005 року, 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 24.04.2017 року, 23.11.2020 №190к;
- визнати «дублікат» 19.07.2019, заповнений ОСОБА_2 , трудової книжки НОМЕР_1 такою, що не відповідає дійсності згідно з п.2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №58;
- зобов'язати відповідачів по справі відновити ОСОБА_1 трудову книжку згідно п.2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №58 та виконати рішення національних судів, рішення ЄСПЛ;
- визнати протиправними дії Львівської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради щодо реорганізації та ліквідації посади заступника мера м. Винники з соціально - економічних питань та зобов'язати Львівську міську раду, Виконком Львівської міської ради, які є правонаступниками Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради відновити посаду заступника міського голови м. Винники з соціально - економічних питань для виконання рішення ЛОАС від 15.07.2005 щодо заборони ліквідації та реорганізації даної посади по справі №2а-1041/08 для повного виконання рішення ЄСПЛ;
- визнати протиправними подання першої сесії восьмого скликання без повного виконання судових рішень Львівської міської ради від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» є недоцільним, оскільки Львівська міська рада, як правонаступник Винниківської міської ради, несе повну відповідальність за невиконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 «Яворовенко та інші проти України» та невиконання рішень Національних судів (ЛОАС від 30.12.2008 по справі №2а-1041/08, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі №813/719/16, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі №813/5929/15, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015, Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі №640/33145/21). Ухвала №7 від 29.12.2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» оскаржується громадою м. Винники та мною особисто, як ексзаступника голови м. Винники з соціально - економічних питань, в Національних судах.
10.08.2023 Львівський окружний адміністративний суд постановив у справі №463/6302/17 «Ухвалу з питань закриття провадження у справі» згідно з якою на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України закрив провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування.
10.08.2023 Львівський окружний адміністративний суд постановив у справі №463/6302/17 рішення, згідно з яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,- задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, яка полягає в тому, що позивача не було поновлено на попередній роботі за рішеннями судів, але звільнено 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без поновлення на роботі. Зобов'язав Львівську міську раду виготовити та видати ОСОБА_1 «Дублікат» її трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним згідно п.2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №58. Стягнув з Львівської міської ради (як правонаступника Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Також вирішив питання розподілу судових витрат.
06.03.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв у справі №463/6302/17 постанову, згідно з якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Львівської міської ради задовольнив частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 463/6302/17 скасував та прийняв постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Винниківської міської ради щодо видачі ОСОБА_1 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.2019, який не відповідає п.2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58. Зобов'язатв Львівську міську раду видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки у якій зазначити повний стаж роботи ОСОБА_1 , з 1983 року по день видачі дублікату трудової книжки, без зазначення в ній розпорядження міського голови м. Винники від 03.11.2016 № 209к «Про звільнення ОСОБА_1 », розпорядження міського голови м. Винники від 05.12.2016 № 231к «Про внесення змін в розпорядження міського голови № 209к від 03.11.2016», розпорядження міського голови м. Винники від 21.04.2017 № 105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209 к від 03.11.2016». Стягнув з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної порушенням прав ОСОБА_1 під час видачі дублікату трудової книжки У задоволенні інших позовних вимог, крім тих, які направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції, відмовив.
06.03.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв у справі №463/6302/17 постанову, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування, скасував та прийняв постанову, якою справу №463/6302/17 направив для продовження розгляду у вказаній частині позовних вимог.
Після закінчення апеляційного розгляду справи, справа №463/6302/17 направлена до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог: «про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування».
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І.
Ухвалою від 25.03.2024 суддя прийняла до провадження адміністративну справу №463/6302/17 в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування та призначила до розгляду в загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 29.03.2024, залишеною без змін ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024, повернено заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі від 28.03.2024.
19.04.2024 від позивача надійшла заява про відвід судді ЛОАС Мричко Н.І. від розгляду справи №463/6302/17.
Ухвалою від 22.04.2024 суд визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мричко Н.І. від розгляду справи № 463/6302/17.
07.05.2024 позивач подала повторну заяву про відвід судді Мричко Н.І. від розгляду справи №463/6302/17. Перевіривши викладені в заяві підстави для відводу судді Мричко Н.І., суд дійшов висновку, що така повторно подана з тих самих підстав, що й попередня заява про відвід судді Мричко Н.І. Таким чином, в судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2024, суд, керуючись частиною третьою статті 39, пунктом 2 частини четвертої статті 40 КАС України, постановив ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про залишення заяви ОСОБА_1 від 07.05.2024 без розгляду.
Ухвалою від 26.06.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 25.06.2024.
22.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Мричко Н.І. від розгляду справи №463/6302/17 (вх. № 55441). Визнано заявлений відвід судді Мричко Н.І. необґрунтованим. Заяву ОСОБА_1 від 22.07.2024 (вх. № 55441) про відвід судді Мричко Н.І. від розгляду справи № 463/6302/17 передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Морської Г.М. від 25.07.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючої судді Мричко Н.І. в адміністративній справі №463/6302/17.
Ухвалою від 04.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід № 4 судді ЛОАС Мричко Н.І. від розгляду справи №463/6302/17.
Ухвалою від 04.09.2024 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі від 07.05.2024.
Ухвалою від 04.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 03.09.2024.
08.10.2024 до клопотання № 3 (вх. № 74889) позивач подала заяву про відвід №5 судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. від розгляду справи №463/6302/17 (датовану та підписану ОСОБА_1 - 11.10.2024). Перевіривши викладені в заяві підстави для відводу судді Мричко Н.І., суд дійшов висновку, що така повторно подана з тих самих підстав, що й попередні заяви про відвід судді Мричко Н.І. Таким чином, в судовому засіданні, яке відбулося 14.10.2024, суд, керуючись частиною третьою статті 39, пунктом 2 частини четвертої статті 40 КАС України, постановив ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід № 5 судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. без розгляду.
Ухвалою від 14.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 08.10.2024.
Ухвалою від 04.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви про відвід № 7 головуючої судді Мричко Н.І. в адміністративній справі №463/6302/17.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити повністю.
Інші учасники справи явку представників не забезпечили, буди належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не була допущена до виконання посадових обов'язків на виконання судових рішень від 30.12.2008 року у справі № 2а-1041/08, від 08.12.2015 року у справі № 11461/14, рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року, справа № 23057/09 Donets v/Ukraine Joined to application no. 255663/02 - Yavorenko v. Ukraine, тобто фактично не поновлена на посаді. Разом з тим, 03.11.2016, 05.12.2016 та 24.04.2017 міський голова м. Винники виніс розпорядження про звільнення позивача. Звертає увагу, що повторне звільнення позивача із посади заступника міського голови з соціально-економічних питань відбулося без попереднього поновлення на роботі.
20.08.2024 представник ВК Львівської міської ради та Львівської міської ради подала до суду заяву в якій просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог в частині: «визнати незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування». Звернула увагу суду на те, що виконавчий комітет Винниківської міської ради повідомив ОСОБА_1 листом про те, що на пленарному засіданні сесії Винниківської міської ради її було поновлено на роботі на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань з 26.04.2005. Позивачці були створені умови для фактичного допуску її до роботи на відповідній посаді, проте позивач не з'являлася на роботі та не вчиняла дій щоб приступити до виконання своїх посадових обов'язків. Як наслідок розпорядженням Винниківського міського голови від 23.11.202 №190к ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань з 23.11.2020.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити.
Інші учасники справи не забезпечили явку представників, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
30.12.2008 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв постанову у справі №2а-1041/08, згідно з якою, зокрема, визнав незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради №7 від 26.04.2005 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань та поновив позивачку на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року. Таке судове рішення набуло чинності - 31.08.2009.
Через невиконання вказаного судового рішення, позивачка звернулася до Європейського суду з прав людини, який 17.07.2014 року прийняв рішення у справі №23057/09, у якому зобов'язав Державу Україна виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, в тому числі позивачки, які підлягають виконанню.
03.11.2016 міський голова Винниківської міської ради м. Львова видав розпорядження №209к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » (арк. справи 14, Том 1). У розпорядчій частині такого розпорядження зазначено:
1. Звільнити з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань ОСОБА_1 згідно п.7-2 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України з 03.11.2016 року.
2. Керуючому справами виконавчого комітету внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 .
3. Відділу фінансової та економічної політики, контролю та аудити провести відповідні виплати та провести повний розрахунок.
05.12.2016 міський голова Винниківської міської ради м. Львова видав розпорядження №231к «Про внесення змін в Розпорядження міського голови №209к від 03.11.2016» (арк. справи 13, Том 1). У розпорядчій частині такого розпорядження зазначено:
1. Звільнити з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань ОСОБА_1 згідно п.4 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України з 03.11.2016 року.
2. Внести зміни в Розпорядження міського голови №209к від 03.11.2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » виклавши п. 1 в наступній редакції: Звільнити з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань ОСОБА_1 з 03.11.2016 року.
3. Керуючому справами виконавчого комітету внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 .
21.04.2017 міський голова Винниківської міської ради м. Львова видав розпорядження №105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209к від 03.11.2016» (арк. справи 12, Том 1), згідно з яким у п. 1 зазначено: «…..встановити дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови м. Винники з соціально - економічних питань відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (останній робочий день) - 21.04.2017 року».
06.05.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі №813/719/16, якою, зокрема:
- визнав протиправною бездіяльність Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, щодо не поновлення ОСОБА_1 на роботі, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року № 2а-1041/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року;
- визнав протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року № 2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- визнав протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року № 44366223 та від 16.02.2016 року № 15410374, № 15409960;
- зобов'язав Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року № 44366223 та від 16.02.2016 року № 15410374, № 15409960 відповідно та поновити виконавчі провадження;
- зобов'язав Винниківську міську раду Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року.
24.09.2019 року Винниківська міська рада м. Львова прийняла рішенням № 1998 «Про поновлення на посаді заступника міського голови з соціально економічних питань ОСОБА_1 », яким поновлено позивачку на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року; скасовано розпорядження міського голови м. Винники від 03.11.2016 № 209к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », розпорядження міського голови м. Винники від 05.12.2016 № 231к «Про внесення змін в Розпорядження міського голови № 209к від 03.11.2016», розпорядження міського голови м. Винники від 21.04.2017 № 105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209 к від 03.11.2016».
Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами в частині визнання протиправними розпоряджень міського голови Винниківської міської ради м. Львова про звільнення ОСОБА_1 з посади від 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю (далі КзПП України) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Конституція України, трудове та інше законодавство закріплює обов'язок кожного неухильно додержуватися положень Конституції України та законів України, добросовісно здійснювати свої права та обов'язки і встановлює юридичну відповідальність за їх невиконання та передбачає заходи примусового виконання обов'язків, які виникають, зокрема, безпосередньо з актів законодавства, рішення суду або договору, у разі їх невиконання боржником добровільно.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) спірного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування в Україні визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».
З аналізу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видно, що Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Виконавчий комітет здійснює свою діяльність у вигляді засідань. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Ці повноваження визначені у статтях 27 - 39 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 370 частиною першою КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. При цьому пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Як видно з матеріалів справи, 30.12.2008 Львівський окружний адміністративний суд прийняв постанову у справі №2а-1041/08, згідно з якою, зокрема, визнав незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 про звільнення позивачки з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань та поновив позивачку на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року. Це рішення набрало законної сили 31.08.2009 року.
На виконання постанови у справі №2а-1041/08 від 30.12.2008 Львівський окружний адміністративний суд, 30.12.2008 та 30.09.2009 видав виконавчі листи щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань Винниківської міської ради з 26.04.2005 та зобов'язання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці позивачки.
Через невиконання вказаного судового рішення, позивач звернулася до Європейського суду з прав людини, який 17.07.2014 року прийняв рішення у справі №23057/09, у якому зобов'язав Державу Україна виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, в тому числі позивачки, які підлягають виконанню.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №813/719/16 встановлено факт невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі «№2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року.
Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, станом на 06.05.2019 (дату прийняття Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови у справі №813/719/16) ОСОБА_1 не була поновлена на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань на виконання рішення суду №2а-1041/08.
Разом з тим, міський голова м. Винники прийняв три розпорядження, а саме від 03.11.2016 № 209к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », розпорядження міського голови м. Винники від 05.12.2016 № 231к «Про внесення змін в Розпорядження міського голови № 209к від 03.11.2016», розпорядження міського голови м. Винники від 21.04.2017 № 105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209 к від 03.11.2016» .
З наведеного видно, що міський голова Винниківської міської ради видав оскаржені розпорядження, згідно з якими звільнив ОСОБА_1 , проте попередньо не поновив таку на виконання рішення суду від 30.12.2008 у справі «№2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року.
З урахуванням наведеного суд вважає протиправними розпорядження міського голови м. Винники від 03.11.2016 № 209к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », розпорядження міського голови м. Винники від 05.12.2016 № 231к «Про внесення змін в Розпорядження міського голови № 209к від 03.11.2016», розпорядження міського голови м. Винники від 21.04.2017 №105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209к» від 03.11.2016».
Щодо позовних вимог в частині скасування та зупинення розпоряджень міського голови м. Винники від 03.11.2016 № 209к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », розпорядження міського голови м. Винники від 05.12.2016 № 231к «Про внесення змін в Розпорядження міського голови № 209к від 03.11.2016», розпорядження міського голови м. Винники від 21.04.2017 № 105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209 к від 03.11.2016», суд відмовляє у задоволенні таких, оскільки як встановлено вище, Винниківська міська рада м. Львова прийняла рішення № 1998 «Про поновлення на посаді заступника міського голови з соціально економічних питань ОСОБА_1 », згідно з яким, зокрема, скасувала розпорядження міського голови м. Винники від 03.11.2016 № 209к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », розпорядження міського голови м. Винники від 05.12.2016 № 231к «Про внесення змін в Розпорядження міського голови № 209к від 03.11.2016», розпорядження міського голови м. Винники від 21.04.2017 № 105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209 к від 03.11.2016».
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи те, що позивач на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору та не сплачувала його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд
позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування - задовольнити частково.
Визнати протиправним розпорядження міського голови міста Винники №209к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » від 03.11.2016.
Визнати протиправним розпорядження міського голови міста Винники №231к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209к від 03.11.2016 року» від 05.12.2016.
Визнати протиправним розпорядження міського голови міста Винники №105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209к від 03.11.2016 р» від 21.04.2017.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити повністю.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 10.10.2025.
СуддяМричко Н.І