м. Львів
10 жовтня 2025 рокусправа № 640/3296/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" із позовом до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН №140738 від 14.12.21 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-інвест" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питання зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН №114537 від 28.12.21 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-інвест" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати комісію Головного управління ДПС у місті Києві з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-нвест" з обліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №140738 від 14.12.2021; №114537 від 28.12.2021; якими встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Підставою такого віднесення стала відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зазначених у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. Позивач не погоджується з таким рішенням контролюючого органу, вважає їх необґрунтованими, та таким яке не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, а також, оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язків позивача виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
06.07.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Зазначає, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що платником реалізовано компенсацію за послуги згідно договору. Реалізовані послуги відсутні в придбанні. ПК сформовано за рахунок придбання лаку для волосся.
Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення і документи, проведено аналіз діяльності ТОВ "КОНДИТЕР-ІНВЕСТ" (31956814), в процесі якого встановлено, що підприємство здійснює діяльність за недостатньої кількості працівників (1 особа) та відсутності заробітної плати. Крім того, податковий кредит (ліміт) сформовано в адресу суб'єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Київ білдінг груп» (40722216).
Зауважує, Порядком 1165 не передбачено обов?язкове зазначення конкретної операції, контрагентів чи номеру накладної при застосуванні п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Ця інформація являється службовою та не підлягає обов'язковому розголошенню.
Оскільки, була наявна відповідна податкова інформація та вимога опрацювання в межах компетенції наявної інформації Комісія ГУ ДПС у м. Києві не могла проігнорувати цей факт. Особливо враховуючи, суму вказаних занижених податкових зобов?язань та витрат державного бюджету.
Включення позивача до переліку ризикових платників податку було не тільки обґрунтованим та виваженим, але й жодним чином не порушувало його законні права. Включення до переліку ризикових платників податку означає лише підвищення контролю за діяльністю позивача. Це не означає автоматичну відмову у реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування, а лише їх зупинення з метою надання можливості подати документи та підтвердити реальність господарських операцій. Після зазначеного підтвердження податкові накладні чи розрахунки коригування буду обов'язково зареєстровані.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С.
Ухвалою судді від 10.02.2025 прийнято до провадження справу № 640/3296/22 та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
04.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, аналогічного змісту відзиву який надійшов 06.07.2022, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку у відповідача.
Видами діяльності товариства є: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп?яної промисловості (основний); 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
14.12.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №140738 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" критеріям ризиковості платника податку (а.с. 49).
Підставою віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" до критеріїв ризиковості платника податку зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме податкова інформація: «В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що платником реалізовано компенсацію за послуги згідно договору. Реалізовані послуги відсутні в придбанні. ПК сформовано за рахунок придбання лаку для волосся».
Позивач подав пояснення від 16.12.2021 щодо інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 30.10.2021 (а.с. 39-43).
28.12.2021 за результатами поданих пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №144537 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" критеріям ризиковості платника податку (а.с. 50).
Підставою віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" до критеріїв ризиковості платника податку зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме податкова інформація: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення і документи, проведено аналіз діяльності ТОВ "КОНДИТЕР-ІНВЕСТ" (31956814), в процесі якого встановлено, що підприємство здійснює діяльність за недостатньої кількості працівників (1 особа) та відсутності заробітної плати. Крім того, податковий кредит (ліміт) сформовано в адресу суб?єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Київ білдінг груп» (40722216)».
Не погоджуючись з наведеним позивач звернувся до суду з цим позовом.
Змістом спірних правовідносин є правомірність рішення податкових органів про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.
Так, додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
П. 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п. 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також прямо передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 по справі №340/474/20, від 05.01.2021 по справі № 640/10988/20 та від 05.01.2021 по справі №640/11321/20.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення №140738 від 14.12.2021; №114537 від 28.12.2021 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Підставою для прийняття рішення визначено те, що:
- в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що платником реалізовано компенсацію за послуги згідно договору. Реалізовані послуги відсутні в придбанні. ПК сформовано за рахунок придбання лаку для волосся;
- використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення і документи, проведено аналіз діяльності ТОВ "КОНДИТЕР-ІНВЕСТ" (31956814), в процесі якого встановлено, що підприємство здійснює діяльність за недостатньої кількості працівників (1 особа) та відсутності заробітної плати. Крім того, податковий кредит (ліміт) сформовано в адресу суб?єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Київ білдінг груп» (40722216);
Надаючи оцінку вищевказаним рішенням, суд зазначає таке.
П. 8 додатка № 1 до Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.
Суд звертає увагу на те, що згідно п. 8 Критеріїв ризиковості, інформація, якою володіє податковий орган, повинна стосуватись та визначати саме ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних.
Тобто, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості приймається податковим органом за результатом отримання інформації, яка визначає саме ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних, а не взагалі будь-яких господарських операцій та за будь-який період діяльності суб'єкта господарювання.
У спірних рішеннях податковим органом не вказано, що такі прийнято за результатом отриманням інформації по господарським операціям під час реєстрації будь-яких податкових накладних.
Суд також вказує, що Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Суд зауважує, що будь-яких належних і допустимих доказів, на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податку.
Рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Також суд зазначає, що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські стосунки із платником податку, щодо якого податковим органом прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, є необґрунтованим.
Так, поширення на позивача "ризиковості" через стосунки з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
З огляду на викладене, рішення відповідача №140738 від 14.12.2021; №144537 від 28.12.2021 не відповідають критерію обґрунтованості. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб'єктів господарювання.
Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача №140738 від 14.12.2021; №144537 від 28.12.2021 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку, рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №140738 від 14.12.2021; №144537 від 28.12.2021 є протиправними, оскільки не відповідають визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям законності та обґрунтованості, тому їх необхідно скасувати.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
За таких обставин, друга позовна вимога є похідною та підлягає до задоволення шляхом зобов'язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 4962,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №140738 від 14.12.2021; №144537 від 28.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
3. Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР - ІНВЕСТ" (03115, вул. Святошинська, буд. 32, м. Київ; ЄДРПОУ 31956814).
Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ; ЄДРПОУ 44116011).
Повне рішення суду складено 10.10.2025.
Суддя Кондратюк Юлія Степанівна