Ухвала від 13.10.2025 по справі 280/8924/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 жовтня 2025 року Справа № 280/8924/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК АВТО" (м. Запоріжжя, вул. Складська, 8 ЄДРПОУ 37301424; код ЄДРПОУ 44166497)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК АВТО" (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №123040810704 від 31.07.2025, яким донараховано ПДВ в сумі 5 553 257 гривень та штрафних санкцій на суму 1 338 314,25 гривень, разом - 6 941 571,25 гривень;

- №1230708010704 від 31.07.2025, яким зменшено суму від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну суму 604 699 гривень;

- №1230608010704 від 31.07.2025, яким нараховано штраф в сумі 3400 гривень за відсутність реєстрації податкової накладної на суму вищеописаних «порушень» на суму 6 157 956 гривень - обсяг постачання 30 789 778 гривень.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір") .

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2025 рік установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Верховний Суд в постанові від 14.05.2018 у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, якою позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. При цьому, як встановлено з постанови Верховного Суду, судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру

Адміністративний позов містить майнові вимоги щодо визнання протиправними та скасування трьох податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 6 941 571,25 грн, 604 699 грн та 3400 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає до сплати, має рахуватися наступним чином:

за ППР №123040810704 від 31.07.2025 на суму 6 941 571,25 грн: 30280 х 0,8 = 24224,00 грн (сума більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

за ППР №1230708010704 від 31.07.2025: 604 699 грн х 1,5% х 0,8 = 7256,39 грн;

за ППР №1230608010704 від 31.07.2025: 3028 грн х 0,8 = 2422,00 грн (сума меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, загальна сума судового, що підлягає до сплати позивачем за подання даного позову складає 33 902,39 грн.

Матеріали справи містять докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 26 635,19 грн.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що в позовна заява не містить зазначення поштових індексів сторін.

Таким чином, позивачу слід уточнити реквізити сторін, зазначивши їх поштовий індекс.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК АВТО" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням поштових індексів сторін;

- доказу сплати судового збору в розмірі 26 635,19 грн, оформленого відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл./м.Зап.Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко

Попередній документ
130928552
Наступний документ
130928554
Інформація про рішення:
№ рішення: 130928553
№ справи: 280/8924/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.06.2026)
Дата надходження: 21.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
10.11.2025 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
22.12.2025 10:45 Запорізький окружний адміністративний суд
15.01.2026 10:01 Запорізький окружний адміністративний суд
25.03.2026 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСК АВТО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСК АВТО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСК АВТО"
представник позивача:
Безух Андрій Миколайович
представник скаржника:
Гришун Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СУХОВАРОВ А В