Справа № 671/1373/25
про закриття провадження у справі
09 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
прокурора Блажієвського О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, поданим в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
встановив:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те що відповідач добровільно виконав позовні вимоги.
Відповідач клопотання прокурора підтримав.
04.08.2025 від представника Національної служби здоров'я України Тарасенко М.С. надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника.
Решта учасників справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20, відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, конкретизувавши цей висновок так: «Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З наданих відповідачем квитанцій вбачається, що він 05.08.2025 сплатив усі заявлені у позові витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5827,30 грн. та 221,08 грн.
Враховуючи, що відповідач виконав своє зобов'язання перед позивачами і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 56, 57, 255 ч. 1 п. 2, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд,
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, поданим в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Г.В. Подіновська